Câest un raccourci volontaire ?
JLM a un problĂšme avec le nuclĂ©aire mais câest surtout quâil veut en sortir Ă terme au profit dâautres Ă©nergies ce qui est louable. Son programme parle de sortie pour 2045/2050 (ce quâil trouve dĂ©jĂ trop tard), câest quand mĂȘme autre chose que de simplement balancer quâil est anti-nuclĂ©aire, câest sĂ»r que lâidĂ©al resterait dâen sortir. MĂȘme si ses dĂ©clas sont parfois mauvaises sur le sujet.
Heureusement que des gens dont câest la spĂ©cialitĂ© (le shift project par exemple, rĂ©solument pro nuclĂ©aire) font une synthĂšse dâun programme et voient plus loin que le bout de leur nez
Bon je trolle un peu vous commencez Ă me connaĂźtre.
CulottĂ©, on est le seul pays qui nâa pas tenu ses objectifs en Europe occidentale.
-55% en 8 ans
Quand on parle de -55% de rĂ©duction, câest par rapport Ă avant 1990, qui est lâannĂ©e de rĂ©fĂ©rence pour ces calculs (Ce qui est dâailleurs sympa pour la Russie, lâeffondrement de lâURSS a fait de facto diminuer en flĂšche leurs Ă©missions). Il me semble dâailleurs que ça ne prend en compte que les Ă©missions intĂ©rieures, donc on peut continuer Ă dĂ©localiser pour notre bilan carbone.
Et il nây a dâailleurs absolument rien de nouveau dans la dĂ©claration de Macron, la cible Ă -55% a Ă©tĂ© dĂ©cidĂ© lâan passĂ© (câĂ©tait 40% avant), jâimagine quâil fait rĂ©fĂ©rence Ă la taxe carbone aux frontiĂšres de lâEurope qui entrera en vigueur en 2027. ProblĂšme, chaque pays dĂ©cidera des biens Ă taxer, et le prix du CO2 nâest pas le mĂȘme partout en Europe, en SuĂšde câest autour de 150$/tonne, en Pologne câest 0,08 $/tonne. Je vous laisse deviner quel pays va devenir un hub dâimportation .
Mais comme dâhabitude avec ces politiques, lâimportant câest lâeffet dâannonce. En 2030 on ne lui demandera pas de compte, et de toute façon, si ça ne marche pas, on changera lâobjectif comme on a fait pour chez nous :
En parcourant le rapport du haut conseil pour le climat, les chiffres sont Ă la louche :
Ă©missions 1990 : 530 Mt de COÂČ
objectif - 55% revient Ă atteindre 238 Mt de COÂČ en 2030
Ă©missions 2021 : 418 Mt de COÂČ
De 418 à 238, il faut encore baisser de ⊠43% à partir de cette année.
La marche est haute
Edit :
pour atteindre lâobjectif, il faut rĂ©duire les Ă©missions de 6% par an. En moyenne, on les baisse de 1,9 sur la pĂ©riode rĂ©cente. Faudrait aller 3 fois plus vite.
Ou délocaliser 3 fois plus vite nos émissions
Oui il faudrait quâon ait lâĂ©quivalent dâun covid supplĂ©mentaire chaque annee au niveau mondial.
Autant dire que câest impossible, lâeffort sera mis sir le truquage des chiffres (qui le sont dĂ©jĂ , les Ă©missions transmises par les pays sont systĂ©matiquement en dessous de la rĂ©alitĂ©
On va miser sur un miracle du coup
(On a pensé à investir dans la recherche, pour se donner une micro chance⊠non ? Oh mince )
Jâai vu passer il y a quelques temps un graphique qui montrait la diffĂ©rence de consommation dâĂ©nergie pour une personne entre si elle consommait de la viande ou vĂ©gĂ©tarien, avec Ă©galement la diffĂ©rence si câest du local ou de lâimport (et oĂč on voyait que vĂ©gĂ©tarien import câest bien infĂ©rieur Ă viande local en terme de conso). Sauf que jâarrive plus Ă le retrouver (avec lâĂ©ventuel article qui va avec). Quelquâun saurait le retrouver, si ça vous parle ?
Ici ?
Probablement la « statistique » que je déteste le plus sur ce sujet.
Je tâen parlerai quand jâaurais lu son bouquin
Hum, ça doit ĂȘtre Hann Hidalgheim la responsable.
Le mec qui ose se plaindre quâon ne peux plus skier sur les glaciers tout en se rendant dans ce genre dâĂ©tablissementâŠ
Pensez bien Ă couper votre wifi la nuit hein, il faut compenser pour que ces gens puissent skier au cĆur de lâĂ©tĂ© quand mĂȘme.