🌿 Écologie et Énergie

[Revizor]

@douante

Si on arrive à avoir des avions qui émettent 0 CO2 ça serait génial pour tous non ?

Tu seras mort avant de pouvoir grimper dedans.

Non.

EDIT : enfin, sauf accident malencontreux que je ne souhaite pas à 20100.

[Ryu]

C’est pas vraiment comparable avec la liberté. La planète a des ressources finies, et on se fixe des objectifs climatiques finis, où l’on veut contrôler la quantité, alors que la liberté, c’est justement quelque chose que l’on veut maximiser.

@20100

Ma pensée effectivement c’est que c’est MORT.

Mais qu’est ce que ça veut dire c’est mort ? Chaque dixième de degré d’augmentation supplémentaire à des conséquences supplémentaires et fera des dégats supplémentaires. Toute économie est bonne à prendre. Oui l’objectif de +1.5°C à priori on ne le tiendra pas, mais ça ne veut pas dire que lorsqu’on en sera là il ne faudra pas essayer d’éviter le 1.6°C.

Pour la réduction des libertés, je pense qu’on peut faire un parallèle (un peu pété, certes) avec la révolution française : du point de vue des nobles, on leur a dit d’un coup qu’ils devaient réduire drastiquement leur niveau de vie, c’était la fin des privilèges. Ils voulaient continuer leur mode de vie comme avant, mais c’est un mode de vie délétaire qui provoque énormément de souffrance, et la société les a obligés à être plus responsables.
C’est pareil aujourd’hui pour nous : on a un mode de vie ultra délétaire, qui provoque énormément de souffrance (pas encore énormément chez nous, mais déjà dans l’hémisphère sud), et la société doit les obliger à être plus responsables.

Et ce changement ne viendra que si les citoyens deviennent plus responsables.

[Ryu]

T’as des sources ? Parce que ça parait vachement compliqué de faire des avions de lignes à coup de renouvelables.

[Tyler]

On avait pas déjà parlé d’avion à hydrogène sur le forum ? Cet été ?

EDIT :

@Revizor

Je suis mitigé personnellement, pour des raisons évidentes. J’attends beaucoup (trop ?) de l’avion électrique et/ou à hydrogène, c’est peut être voué à l’échec mais ça vaut le coup d’espérer. Même si ça ne permettra sans doute jamais d’avoir le traffic aérien actuel.

« parlé », c’est vite dit.

Avion à hydrogène | Développement commercial

[Revizor]

Ben @20100 n’a pas parlé d’avions de ligne comme on les connait actuellement.

Des avions sans CO2, on sait déjà les faire (avions à hydrogène) ou on pense pouvoir le faire rapidement (au nucléaire).

Ensuite, des avions qui produisent encore du C02 mais qui ne consomment pas/peu de pétrole, ça existe aussi en prototype, avec les biocarburants produits par Airbus. C’est, dans l’avenir proche, ce qui sera mis en place, Airbus ayant annoncé que tous ses futurs avions y seront en 2030.

Mais, et je sais bien que je suis juge et partie dans cette histoire, un monde où on interdit aux gens de prendre l’avion, je n’y crois pas (et ne le souhaite pas, mais c’est pas le sujet).

[20100]

Surtout que je parle d’avion comme exemple mais je parle de tout.

S’il était possible de faire de la viande sans polluer, des fringues sans polluer etc. Ça serait ça la solution.

Si c’est possible ? J’en sais rien par contre.

[Groot]

la viande c’est un vrai faux problème.

Le problème n’est pas de manger de la viande rouge (je précise quand même) mais d’en manger plusieurs fois par semaine voir par jour.

[Revizor]

Et pour le coup, je suis peut être naïf ou ce que vous voulez, mais je pense aussi que l’humain trouvera des solutions, quand les répercutions seront telles qu’il n’aura plus le choix. Il arrivera un moment où l’économie sera mise à mal par la crise climatique et je suis persuadé qu’à ce moment là, ça investira massivement et que ça trouvera des moyens…

Mais c’est pas tellement dans le sens « c’est pas juste je veux le faire aussi » que dans le sens où je suis désabusé je pense.

Et que j’aime bien les avions.

[20100]

Oui bah c’est ce que je dis. Si en produire ne pollue plus bah RAS.

C’est comme le plastique. Si c’était réellement bien recyclé plutôt que jeter dans les océans bah ça irait bien.

[douante]

@Revizor

Des avions sans CO2, on sait déjà les faire (avions à hydrogène) ou on pense pouvoir le faire rapidement (au nucléaire).

Ensuite, des avions qui produisent encore du C02 mais qui ne consomment pas/peu de pétrole, ça existe aussi en prototype, avec les biocarburants produits par Airbus. C’est, dans l’avenir proche, ce qui sera mis en place, Airbus ayant annoncé que tous ses futurs avions y seront en 2030.

Tout ça, ce sont des avions bas carbone, pas zéro carbone.

Même l’hydrogène, à moins qu’il soit produit proprement, n’est pas zéro carbone.

Et de ce qu’un pote d’Airbus me disait, autant sur les petites lignes et donc les petits avions, on pourra sans doute vite développer des trucs « bas » carbone, autant, les moyens/long courrier, il y croit pas du tout, et c’est une énorme part du trafic.

Et je suis pas pour l’abolition de l’avion non plus, par contre, comme le passeport CO², je suis archi favorable à l’idée de Ruffin du quota de vol par tête de pipe.

[Sativa]

@20100

Oui bah c’est ce que je dis. Si en produire ne pollue plus bah RAS.

Même si la viande ferait 0 pollution on devrait absolument limiter sa consommation

[Revizor]

@douante

autant, les moyens/long courrier, il y croit pas du tout, et c’est une énorme part du trafic.

Ben moi je connais un ingé chez eux qui y croit, ça fait 1-1 Maintenant, qui a raison, j’en sais rien du tout… mais Airbus a l’air d’y croire en tout cas, et sur des longs courriers vu qu’ils le bossent sur l’A380.

@douante

Tout ça, ce sont des avions bas carbone, pas zéro carbone.

J’ai volontairement évité de parler de Solar Impulse, mais les avions qui fonctionnent au nucléaire c’est pas du tout un rêve : on l’a déjà fait pour des énormes avions militaires. De mémoire c’était en 55 ou en 56.

@douante

Et je suis pas pour l’abolition de l’avion non plus, par contre, comme le passeport CO², je suis archi favorable à l’idée de Ruffin du quota de vol par tête de pipe.

Ouais, bah une fois que j’ai mon poste alors

[douante]

La principale difficulté actuellement de ce que j’en ai compris, c’est la stabilité de l’hydrogène, c’est capricieux ce machin.

Sinon, sur l’avion, le shift project (Janco and co) ont fait un rapport chiadé sur le sujet :

la synthèse : https://theshiftproject.org/wp-content/uploads/2021/03/Pouvoir-voler-en-2050_Shift-Project_Synthese.pdf

le rapport complet ou le webinaire : https://theshiftproject.org/article/quelle-aviation-dans-un-monde-contraint-nouveau-rapport-du-shift/

Ce qui est certain, c’est qu’il n’existe aucun scénario viable ou le trafic peut se maintenir et encore moins se développer.

[20100]

@Sativa

Même si la viande ferait 0 pollution on devrait absolument limiter sa consommation

Oui mais là tu parles niveau santé (et je suis d’accord). Mais je parle de pollution.

[douante]

L’hydrogène pour les moyens de transport aérien

Bon c’était en 1937 mais depuis, on a mis ça de côté en se disant on verra plus tard

[Revizor]

Oui mais ça, c’est un peu l’argument massue. La vérité, c’est qu’un crash d’avion, de toute façon, c’est :

1 - hyper rare
2 - quand ça arrive, c’est souvent dans l’océan

Donc pour moi, l’hydrogène n’est plus un problème au niveau sécurité, c’est plus l’aspect technique qui va poser question.

Quant au rapport, j’entends les arguments, mais le ciel c’est la plus belle conquête de l’Homme (oui c’est subjectif). Et je suis persuadé qu’on ne l’abandonnera pas, ni même qu’on ne le réduira vraiment.

[douante]

@Revizor

Oui mais ça, c’est un peu l’argument massue. La vérité, c’est qu’un crash d’avion, de toute façon, c’est :

1 - hyper rare
2 - quand ça arrive, c’est souvent dans l’océan

Donc pour moi, l’hydrogène n’est plus un problème au niveau sécurité, c’est plus l’aspect technique qui va poser question.

Oui, c’était pas très sérieux mon post. J’imagine que la techno a bien avancé depuis 1937.

Par contre les avions dans l’océan, à part Paris-Rio, l’avion dans l’Hudson (ça compte) et le MH machin qu’on a jamais retrouvé, j’ai en tête le suicidaire qui a craché l’avion dans les Alpes, le 11 septembre, le mont Saint Odile, l’avion abattu par les ruskofs à tort. D’ailleurs les crash sont souvent des actes de malveillance même si je dois être loin d’avoir tous les crashs en tête.

@Revizor

Et je suis persuadé qu’on ne l’abandonnera pas, ni même qu’on ne le réduira vraiment.

C’est certain qu’on ne l’abandonnera pas oui (et tant mieux, c’est très utile aussi). Pour le réduire, faudra voir la trajectoire que ça va prendre, par exemple, en ce moment, on voit qu’on accepte plus les jets privés et certains politiques veulent réguler (dont notre ministre des transports lui même qui n’y est pas hostile), il y a la honte de prendre l’avion également qui grandit doucement mais surement. Plus on sera dans la mouise, plus l’avion et leurs utilisateurs seront pointés du doigt et plus des mesures seront prises, à voir jusqu’où

[Revizor]

@douante

il y a la honte de prendre l’avion également qui grandit doucement

Et perso je trouve ça assez déplorable. Mais, le fait est que de toute façon, Airbus et Boeing n’auront juste pas le choix que de trouver des solutions pour l’éviter ! Et ça rejoint mon idée de départ : quand on touchera aux gros sous, bizarrement, ça va bouger plus vite. Je le crois et l’espère en tout cas.

[Bnj]

Perso j’ai perdu tout espoir en voyageant

Même si toute la France fait un effort, juste une ville comme Dubai va tout flinguer
Et certains pays ne sont même pas au courant des problèmes, et vont polluer sans même sans rendre compte

Tant que l’économie ne sera pas impacté, 0 chance que ça change

[20100]

Non mais on t’a dit que c’était ta faute à toi.