MĂȘme sur ce point, câest plus ou moins sorti que les clubs peuvent « cacher » certaines choses ou augmenter dâautres (oui, parfois, ils augmentent les dettes et ce quâils doivent vendre. je ne sais plus pourquoi par contre), par exemple avec les bonus.
LĂ encore, ce nâest pas noir et blanc pour les gros clubs qui ont une comptabilitĂ© moderne sportive et privilĂ©gient une valeur comptable plutot quâune valeur rĂ©elle (#LesComptabilitĂ©sDeSalopes). Les joueurs sont vus comme une entitĂ© de valeur nette comptable, avec des amortissements. Tout est fait pour prendre le moins de risques en lissant les pertes pour avoir - le plus possible - des rĂ©sultats dâexploitation positifs.
Greenwood par exemple â AchetĂ© pour 23,6M⏠avec un contrat jusquâen 2029. Il sera notĂ© comme ça sur le rapport pour 24/25.
(Il aura probablement dĂ©bloquĂ© 4M⏠de bonus sur les 8 possibles (perfs individuelles, je pense quâil dĂ©bloque le bonus avec ses 15 buts et 3 passes), mais je crois avoir lu que ces bonus-lĂ sont souvent mis dans les dettes de mutations en dehors de ces calculs)
Pour lâOM (et la DNCG le sait trĂšs bien mĂȘme si ca ne sera pas reflĂ©tĂ© sur le rapport), on va le compter comme 5 fois 4,72MâŹ, dispersĂ© sur 5 saisons. Sâil est vendu cet Ă©tĂ© pour 50MâŹ, lâOM se retrouve avec 36,8M⏠(50% sur la plus-value pour United).
Le club comptera lâopĂ©ration comme ceci :
36,8M⏠(la vente)
- 23,6M⏠(lâachat)
+ 4,72M⏠(lâamortissement annuel)
17,72M⏠de valeur nette comptable. (Au lieu de 13,2M⏠de compatibilité réelle)
Pour Guendouzi par exemple, parce que câest un cas tangible puisquâil a Ă©tĂ© vendu, achetĂ© 11M⏠avec 5 ans de contrat, vendu pour 17M⏠aprĂšs deux saisons :
17M⏠(la vente)
- 11M⏠(lâachat)
+ 6,8M⏠(lâamortissement annuel de deux saisons)
12,8M⏠de valeur nette comptable. (Au lieu de 6M⏠de compatibilité réelle)
Alors fort heureusement, la DNCG ne prend pas (totalement) en compte cette compatibilitĂ©-lĂ et les amortissements sautent des rapports. Mais elle lâutilise quand-mĂȘme pour rendre ses jugements. Câest probablement pour ça quâelle fait surtout attention aux masses salariales par rapport aux recettes. Comme le fairplay financier dâailleurs.
AprĂšs, on peut aussi parler des augmentations/diminutions de capital des proprios pour combler les dettes au lieu de mettre directement de lâargent. Ou des abandons de crĂ©ance avec clause de retour Ă meilleure fortune, qui vont permettre aux proprios dâĂ©ponger les dettes sans mettre de lâargent tout de suite dans le club, mais en acceptant simplement de se repayer quand le club le pourra (en gros faire un prĂȘt Ă taux 0⊠à soi-mĂȘme).
Et lĂ , la DNCG nâen a rien Ă foutre, tant que tu as de quoi Ă©ponger sâil faut. Câest pour ça que McCourt (fortune perso largement suffisante) ou QSI (les fonds illimitĂ©s dâun pays) peuvent le faire tandis que Textor (fortune perso insuffisante) ne le peut pas.