🐓 Instances - LFP, Syndicats et Droits TV

[Tyler]

[Estiven]

[Tyler]

Sauf s’il saute suite à une décision de justice et/ou du gouvernement, j’y crois zéro malheureusement. Il doit avoir trop de dossiers.

[Tyler]

COMMUNIQUÉ DE LA LFP | LFP - Ligue de Football Professionnel

Le Conseil d’Administration de la Ligue de Football Professionnel (LFP) a décidé ce soir à l’unanimité d’activer son fonds de réserve sans attendre la décision du Tribunal des Activités Économiques de Paris concernant le litige en cours avec DAZN.

Cette décision a été rendue possible grâce au soutien de CVC et la décision exceptionnelle prise en début de matinée par l’Assemblée Générale de LFP MEDIA de débloquer à titre dérogatoire les sommes nécessaires en puisant dans son fonds de réserve.

Grâce à cette mesure, les clubs recevront, en fin de semaine, les sommes qu’ils étaient en droit d’attendre leur permettant ainsi de faire face à leurs besoins de trésorerie.

Il manque ~18M€ du versement si on croit les sources (pour la totalité des clubs de L1, pas chacun) et il y a des clubs dans le rouge vif.

[Tyler]

Textore en a balancé encore plus en Espagne.

“El modelo PSG es ilegal”

A propos des sanctions de la DNCG, de la LFP & du PSG :

Je pense que c’était une décision personnelle. Je pense que c’est à cause de l’étroite coordination entre le club le plus important de notre ligue (PSG), le président de la ligue, potentiellement des personnes de la DNCG ? Je ne sais vraiment pas, je peux seulement vous dire que lorsqu’une décision est communiquée à d’autres clubs avant qu’elle ne nous soit communiquée, c’est vraiment inapproprié. Je pense que cela mérite une enquête. Je me pose beaucoup de questions, mais je ne peux pas arriver à la conclusion de dire pourquoi cela a été fait de manière incorrecte, mais il est clair que ce processus n’était pas correct.

Pensez-vous que l’organisation a été trop dure avec vous et plus indulgente avec les autres équipes ?

Oui, je veux dire qu’il y en a un en particulier avec lequel ils sont indulgents, l’organisme est conscient qu’il y a une violation du droit européen à permettre à un État étranger de subventionner une entreprise, ce qui constitue une entrave à la concurrence. Et année après année, ils ont permis au PSG de violer le droit européen, en construisant leur club déficitaire de 70 millions et plus de 800 millions de revenus grâce à des subventions étrangères illégales. Ils ne se soucient pas de savoir d’où vient l’argent, car ils leur permettent d’enregistrer des pertes de 70 millions chaque année.

Ce qui est incroyable, c’est que les sources de revenus de Lyon sont remises en question parce qu’elles proviennent du Brésil ou des États-Unis. Le modèle de financement du PSG est illégal, notre modèle est parfaitement légal et nous sommes le modèle sanctionné. On leur permet de continuer à violer le droit européen. Quant au traitement des autres clubs, vous savez, il y a plus d’une douzaine de clubs qui sont incapables de payer leurs factures de manière responsable à cause de la débâcle des droits TV et aucun de ces clubs n’a reçu de mesures ou de sanctions. Et nous protestons contre le PSG, contre l’accord télévisuel, nous ne voulons pas mettre l’insigne du tourisme qatari sur nos maillots… Il est évident que nous avons été injustement sanctionnés.

Que vouliez-vous dire en disant que l’argent que reçoit le PSG est illégal du point de vue du droit européen, et pensez-vous que le financement du PSG devrait être sanctionné en vertu du droit de l’Union européenne ?

Ces lois sont en place depuis de nombreuses années. Il est très clair qu’il n’est pas légal pour un acteur étranger, un État étranger, de subventionner une entreprise dans l’Union européenne si cela fausse la concurrence. Bien sûr, nous encourageons l’investissement des richesses souveraines dans nos pays d’Europe, dans nos industries en Europe, mais un investissement peut être bienvenu, une subvention ne l’est pas. La définition d’une subvention est multiple, mais, par exemple, si vous avez une entreprise qui perd de l’argent chaque année et que la subvention ne fait que financer et couvrir les pertes d’une entreprise non viable, et que ce capital ne serait pas disponible autrement auprès d’investisseurs ou de sources commerciales, alors c’est bien de cela qu’il s’agit. C’est là qu’un investissement est considéré comme une subvention et non comme un investissement.

Imaginez que les États-Unis achètent une entreprise automobile française et décident de la concurrencer avec des capitaux illimités. Perdre de l’argent chaque année, acheter des parts de marché et écraser la concurrence. Cela ne serait pas autorisé par la législation européenne et ne le serait pas non plus dans le football.

Lorsque que QSI arrive au PSG en 2011, ses revenus étaient inférieurs à 100 millions de dollars. Et Qatar Sports Investments, l’État, un État étranger, finance chaque année 100, 200, 300 millions de dollars, ce qui conduit à supprimer toute concurrence.

Ils sont au sommet de la ligue, leurs revenus ont été multipliés par huit et ils dominent la ligue. Si la DNCG veut me dire que je dois respecter les procédures françaises ou européennes, je lui demanderai de respecter ces mêmes lois et procédures européennes et de ne pas permettre à un club d’enfreindre la loi alors que tous les autres clubs doivent s’y conformer.

Avez-vous l’intention de porter plainte devant les juridictions européennes pour sanctionner le financement illégal de clubs européens par des Etats, en l’occurrence le PSG, qui est contraire à la compétence du droit de l’Union européenne ?

L’Union européenne a analysé il y a quelques semaines le prêt que j’ai fait de Thiago Almada à Botafogo (un club qui appartient au même groupe que Lyon) à notre club en France et nous avons suivi les règles qui nous ont été données ainsi qu’à la ligue et, de plus, la DNCG a confirmé que nous avions suivi les règles. Ce qui est vraiment intéressant, c’est que chacun de ces clubs s’est plaint du transfert d’un seul joueur, dont le cas a été soumis à la commission juridique de la ligue, qui a déterminé que nous avions respecté les règles.

Mais ce sont ces mêmes clubs, très proches de Nasser et du PSG, qui protestent. Ils n’ont pas protesté contre les subventions illégales qui financent tant de joueurs, ni contre le prêt de Thiago Almada. Ils ne se sont pas plaints des nombreux joueurs que le PSG est en mesure de recruter, lui qui dépense 200 millions pour avoir Neymar, Messi et Mbappé, ainsi qu’une liste interminable de joueurs. Aucun des clubs qui se sont plaints d’Almada ne s’est plaint de ce que fait le PSG.

Je confirme que nous allons demander à la Ligue que le PSG se conforme à la loi de la Commission européenne et nous demanderons à la commission juridique de la LFP d’analyser cette question, comme l’ont fait les autres clubs avec nous et Thiago Almada, et, si nous n’obtenons pas de réponse satisfaisante, nous porterons l’affaire devant la Commission européenne.

Sur Pablo Longoria :

Le président de l’Olympique de Marseille, M. Longoria, a déclaré dans une interview que le modèle de la multipropriété devrait être abordé afin que toutes les équipes respectent les mêmes règles. Pourriez-vous me dire en quoi la multipropriété n’est pas un modèle qui va à l’encontre des règles d’équité dans le football ?

Je peux vous dire que cette déclaration est faite par un porte-parole du PSG, qui travaille en étroite collaboration avec Olivier Letang à Lille, avec Damien Comolli à Toulouse, avec Caillot au Stade Reims, et, si vous regardez les paroles des gens qui ont obtenu un siège au conseil d’administration de l’ECA, qui ont été très bien traités par Nasser, qui ont été mis au conseil d’administration de la ligue…

Tous ces gens formulent les mêmes plaintes, et ils agissent tous de manière inappropriée. Ils devraient veiller à l’intérêt de la ligue dans son ensemble et ne pas s’en prendre à l’Olympique lyonnais. Il est clair que Pablo Longoria, en faisant ces commentaires, les a faits dans le cadre d’une stratégie de groupe. Je ne pense pas qu’il ait cherché à défendre les intérêts de son club, Marseille. Je connais très bien ses propriétaires, les propriétaires de Marseille, et je pense qu’ils gèrent bien le club. Je pense que Pablo Longoria devrait se préoccuper davantage de Marseille et moins de la politique de la ligue.

[Groot]

il était en mode

Caillot
Letang
Comolli
Aulas

Longoria
Nasser

[Sativa]

@Tyler

Je connais très bien ses propriétaires, les propriétaires de Marseille, et je pense qu’ils gèrent bien le club.

Evidemment qu’il va défendre son copain américain mais on n’oublie pas que c’est le pire owner de l’histoire des Dodgers hein

[Tyler]

Visiblement, la LFP a trouvé des accords en GB pour la diffusion (c’était non diffusé jusqu’à présent).

Ca sera sur Prime Video. Pas de pass L1, pas d’abonnement, juste des PPV. Ça débute dès cette journée.

3€ le match. Ça ne fonctionne qu’en Grande-Bretagne, évidement.

[20100]

J’ai vraiment du mal avec le concept de pay per view

[Tyler]

C’est parfait pour les expats qui veulent voir uniquement les matchs d’un ou deux clubs (OM et PSG). C’est parfait aussi pour les gens qui n’en ont rien à foutre des émissions d’analyses (à la con) ou des autres clubs.

Tu veux payer 12€ par mois pour voir les 4 matchs de ton équipe ou 25€ par mois pour ne pas voir les 32 autres matchs ?

Tu peux regarder 4 autres matchs en étant encore « gagnant ». On en revient au fait qu’il n’y a pas assez d’offres et d’option. C’est aussi pour ca que le piratage est si grand.

[20100]

Pas faux, tu m’as convaincu

[Malko]

Ou même 6€ par mois pour les abonnés au stade

Je serais tellement preneur de ce genre de diffusion

Ça se faisait il y a plus de 20 ans. Je me souviens avoir payé pour voir le Lyon Lens du 1er titre lyonnais, sur TPS à l’époque

[Ghoul]

Ou même moins quand tu as une vie de famille et que ton club joue à 17h.

[d0nald]

Du coup ça fonctionne avec un simple VPN ?

[Alex]

Source: l’Equipe

[Tyler]

Sauf qu’une clause interdit à la Ligue et à LFP Média de discuter avec d’autres diffuseurs avant décembre 2025, date à laquelle les deux parties peuvent dénoncer le contrat en cours, prévu initialement jusqu’en juin 2029. On peut imaginer que cela inclut aussi Discovery, plate-forme avec laquelle la LFP voulait s’associer l’été dernier pour monter sa chaîne

Le comité stratégique, constitué notamment pour envisager la création d’une chaîne de la Ligue, ne s’est réuni que deux fois en visioconférence depuis la rentrée de septembre. Si DAZN venait à apprendre que des négociations existent avec de potentiels successeurs, cela lui donnerait un nouvel argument pour ne pas payer. C’est la crainte du foot français.

[Alex]

Source: l’Equipe

[Groot]

interview plutôt clair du propriétaire de Lille qui est plutôt dans l’ombre normalement (je sais pas si c’est rassurant du coup)

ça permet au moins d’éclairer le contexte et de comprendre un peu plus la situation.

[d0nald]

Ça va commencer à déplaire à Riolo et Molina tous ces présidents qui prennent la défense de NAK :/

[Groot]

vu l’explication de Peterman sur le sujet, dur d’en vouloir à Nasser pour le coup