qui ne donnent pas à voir la réalité (cf l’explication citée par Riolo) et ne servent à rien. ça tue l’esprit du jeu: franchement un « hors-jeu » pour un genou qui dépasse ne devrait pas être sifflé dans le doute, l’attaquant n’en tire pas avantage. La règle n’est pas faite pour ça au début, c’était pour éviter d’avoir un attaquant qui campe dans la surface de réparation adverse.
Les pro-vidéos avançaient qu’il n’y aurait plus de polémiques grâce à la VAR: on voit bien, factuellement, que c’est totalement faux, et que ça exacerbe même le sentiment d’injustice (cf Galtier qui peste parce que l’arbitre n’est pas allé voir la vidéo).
Si le foot anglais, avec sa force de frappe, se rend compte que c’est à chier, il y’a peut-être un infime espoir que cette bouse disparaisse de nos terrains dans les prochaines années.
Pour un joueur qui pousse plus de 24km/h. Soit pas tous.
Et la VAR utilise au moins trois cameras (5 en PL, donc deux plus rapides, je ne sais pas ce que ca donne chez nous, mais vu les rats qu’on se tape à la LFP, c’est peut-etre une seule ), pour limiter les marges d’erreurs.
Sur les pénos, j’ai parfois un doute, on a quand même une impression que tout parait plus intentionnel au ralenti, car on perd la dimension d’urgence de la situation réelle.
Et même dans les cas où la VAR est techniquement plus fiable, dans le cadre actuel, on passe d’un sport où l’esprit de la règle prime à un sport binaire.
Sur les hors-jeu, l’esprit de la règle était d’empêcher de camper dans la surface adverse, pas de donner un joker à la défense pour 2 millimètres (pour ça que l’ancienne règle dictait d’avantager l’attaque en cas de doute).
Et sur les mains, on s’est mis à adopter une règle absurde parce que la bonne vieille interprétation, ça ne colle plus à l’esprit de la vidéo juge suprême qui dit noir ou blanc.
Personnellement, je préfère que l’esprit du sport soit respecté que de gagner 2 % de fiabilité en sacrifiant l’âme du jeu, on est dans un stade, pas dans une Cour d’assises.
Mais pas totalement. Du coup on est dans un entre deux, souvent inutile sur les HJ puisque comme cela a été dit, la vraie bêtise est de vouloir les juger au millimètre près.
Je ne sais plus où j’ai vu ça mais effectivement c’est nul de vouloir juger au millimètre (voire centimètre), en prenant l’exemple du tennis où le hawk-eye est absent sur Terre Battue
Je n’etais pas franchement emballé par l’arbitrage vidéo au départ, mais alors la recherche frénétique du hors-jeu au poil de cul près est ridicule.
Hier lors de sainté monaco l’arbitre sort le rouge sévère pour une faute du défenseur sur augustin, on passe 5 minutes pour vérifier qu’augustin n’était pas hors jeu et on découvre qu’il a deux doigts qui dépasse lors de son appel de balle. Du coup, rouge annulé et on s’est bien pogné pour un hors jeu loin, très loin, de l’esprit du jeu.
Y a une idée que j’aime bien dans le foot us, la décision sur le terrain prévaut si la vidéo n’aide pas à résoudre à 100%.
La VAR enlève une partie du sentiment d’injustice après un but tendancieux mais on voit que ça ne règle pas tout tant la VAR semble aléatoire.
Ce que je trouve fou c’est que les instances n’aient pas mieux encadré la VAR ça fait plus d’un an que c’est utilisé, on devrait savoie mieux l’utiliser maintenant.
J’ai toujours eu cette impression qu’une partie voulait montrer le clinquant de la techno en l’utilisant à outrance, et une autre partie n’aime pas la VAR et veut la saboter.
Sans que ce soit aussi tendancieux que les cas hier soir et en Angleterre, c’était chiant devant l’OM de devoir attendre pour célébrer un but, tu te dis que ça risque d’être annulé à chaque fois
La difficulté c’est lorsque justement tu commences à regarder la vidéo pour les hors-jeux tendancieux.
L’esprit du jeu te dirai avantage à l’attaque, ils ont poussés tant pis pour les petits bras en défense ou celui qui est aux fraises quand l’attaquant est prêt à bondir.
Du coup, sortir la VAR pour ces situations c’est partir du principe qu’elle va régler la question franchement (valider l’action et ses conséquences ou tout annihiler) là où l’esprit du jeu avait/aurait tranché.
Le problème d’hier c’est que l’arbitre dézingue le défenseur en validant l’attaque quand son assistant lève le drapeau. C’est pas la première fois que ça arrive un arbitre central et un juge de touche qui sont en désaccord. Avant ils en parlaient et l’arbitre tranchait, maintenant tu as un juge de paix qui est une image arrêtée (pour un hors-jeu? oui déjà là c’est limite absurde) qui a vocation à tout régler, quitte à insister pour qu’elle tranche. L’arbitre central doute de sa décision et demande à l’ordi de régler son dilemme.
Pour le coup, la VAR c’est très bien pour revoir une action, un geste dangereux, si le gars est dans la surface ou pas quand il y a faute, si main il y a ou pas, autant pour les hors-jeu on pousse le système à la caricature et c’est consternant.
Pour ceux qui l’auraient loupé, la fameuse image de la VAR qui annihile l’action.
), pour limiter les marges d’erreurs.
