Parlons d'arbitrage

ce hors jeu :pascompris: :pasrire:

J’ai la même impression que toi sur le cadre actuel et la manière dont fonctionnent les arbitres.

Personnellement ce que je prônerais si on part du principe que la VAR est un acquis :

  • Toutes les images sont à vitesse réelle, comme ça pas de hors-jeu au millimètre ni d’impression que tout est une faute au ralenti.
  • Sur les hors-jeu, avantage à l’attaque en cas de doute, sur les pénaltys, avantage à la défense en cas de doute.
  • Sur toutes les autres situations, la décision originale prime s’il y a un doute.
  • Tous les visionnages sont liés à un système de challenges rechargeables, comme ça les arbitres ne se censurent pas comme on peut parfois le voir quand ils savent qu’ils pourront avoir la vidéo.
  • Maximum de 45 secondes par interruption.
3 « J'aime »

image

Source: l’Equipe
1 « J'aime »

Normal

Ce n’était pas dangereux pour l’adversaire, juste de l’antijeu manifeste :ztfsaispas:

Si la règle n’est pas assez juste (ou sévère) dans ces cas là, il faut changer la règle (but de pénalité ?), et non sanctionner les joueurs.

2 « J'aime »

Pitié non. Le VAR ça suffit pas à niqué le foot ? :calme:

1 « J'aime »

Sur ce sujet, j’ai bien aimé le papier de Philippe Auclair dernièrement :

Il part du constat sur deux matchs de Chelsea : fin novembre, défaite à domicile face à West Ham après n’avoir fait aucune faute en 90 minutes, vainqueur à Arsenal fin décembre en ayant fait une faute toutes les deux minutes de jeu en première période. Sur ce dernier match, ces fautes ont la particularité d’être des fautes cyniques/tactiques, qui causent beaucoup de tort au jeu.

Alors que faire quand on est face à une faute flagrante d’anti-jeu ? Un carton rouge ? Ca mettrait les 10 joueurs restants dans leur surface, et le spectacle s’en trouverait détérioré. Il prend alors l’exemple du football gaélique où un geste d’anti-jeu ou une contestation arbitrale se voit sanctionné d’un carton noir. Le joueur n’est pas exclu mais doit être remplacé, ainsi l’équipe reste à 11 joueurs.

Perso je trouve l’idée pas mal, même si ça en ferait déjà réfléchir plus d’un si l’arbitre alignait plus de jaunes sur des fautes d’anti-jeu. En revanche, si on doit remplacer les joueurs qui contestent les décisions arbitrales, il va falloir prévoir des bancs pour 30 personnes pour les classicos :sac:

2 « J'aime »

Et comment on décide si c’est une faute d’anti-jeu ou non ? Encore plus de VAR ? :no:

3 « J'aime »

Pas dangereux c’est vite dit. Quand tu tacles par derrière, en visant clairement l’adversaire, qui est lancé à pleine vitesse, tu prends quand même le risque de faire bien mal. Il lui a pas tiré le maillot hein, c’est vraiment un bon gros tacle par derrière.

Un seul match je trouve ça fou.

Mais bon, si ça avait été Casemiro il aurait pris qu’un jaune alors c’est déjà pas mal :no:

Bon j’ai une question pour vous. Hier c’est encore un match où vu qu’on gagne par 3-0, l’arbitre décide d’indiquer une minute de temps additionnel et au final ne laisse même pas 5 secondes avant de siffler la fin.

Ça commence à agacer nos supporters et nos jeunes joueurs entrants surtout que dernièrement Garcia lance des jeunes de 17, 18 ans (Soumaré, Da Silva,…) qui font leurs 1ères apparition et du coup ne jouent seulement que 2 ou 3 minutes alors qu’avec le temps additionnels ils pourraient logiquement monter à facilement 10 minutes.

Est-ce que c’est autorisé de faire ça déjà ? Parce que c’est quand même régulier de voir ça alors qu’il y a de nombreux remplacements, des blessures,… et au final t’as 0 seconde de temps additionnels accordée.

La réaction de Garcia sur le sujet :

« Sur l’aspect psychologique, je trouve que c’est bien de ne pas en donner lorsqu’une équipe perd largement ou qu’elle est réduite à 10. De toute façon, elle est sûre de ne pas inverser la tendance dans le temps additionnel ». .

C’était déjà le cas lors du 5-0 contre Saint Etienne d’ailleurs :

Comme son confrère Benoît Bastien lors du derby entre l’Olympique lyonnais et l’ASSE (0-5), M.Delerue a estimé que le score de la partie ne changerait pas au-delà des 90 minutes réglementaires. Pourtant, cela peut avoir une influence sur le goal average final.
« Je n’avais jamais pris la question par ce biais-là. Un but en plus ou en moins, ça peut changer la fin du championnat lorsque c’est serré, en haut ou en bas d’ailleurs. Le tout serait qu’il y ait une harmonie dans la manière de faire » , a demandé l’entraîneur rhodanien.

Et là où les supporters sont mécontents c’est que souvent on pousse et on peut en marquer certainement un autre dans le temps additionnel s’ils en laissaient logiquement un et qu’en fin de saison du coup un ou deux buts en plus peuvent faire la différence. Sans compter le fait que c’est frustrant de voir les jeunes Gones faire leurs 1ère minutes et voir leur temps de jeu réduit parce que l’arbitre refuse de donner le temps additionnel qu’il y aurait dû avoir.

Du coup… Au final je me demande si ça ne rejoint pas le même soucis par rapport au fait que les arbitres ne soient pas assez harmonisés sur certaines décisions ? Comme on a vu dernièrement où en décembre/janvier on a pris deux cartons rouges parce que nos joueurs ont « blessés » des joueurs adverses alors qu’en soit l’action ne méritaient absolument pas un rouge et avant la blessure l’arbitre avait sorti le jaune (coucou Oukidja).

Autant faire un chrono comme au basket ou handball.

1 « J'aime »

Quand le match est plié, j’ai tendance à dire que ça ne change pas grand chose, mais effectivement il n’y a pas vraiment de raison pour ne pas aller au bout du temps prévu. Là où c’est révoltant c’est quand il y a un but d’écart et que l’arbitre siffle 2 min avant la fin du match, j’ai déjà vécu ça sur un match d’Arsenal, ça donne des envies de meurtre :boris2:

2 « J'aime »

:finkie:

https://www.theifab.com/fr/laws/chapter/27/section/71/

  1. Récupération des arrêts de jeu

L’arbitre peut prolonger chaque période pour compenser les arrêts de jeu occasionnés par :

  • les remplacements ;

  • l’évaluation de la blessure et/ou le transport de joueurs blessés hors du terrain ;

  • les manœuvres visant à perdre du temps délibérément ;

  • les sanctions disciplinaires ;

  • les arrêts de jeu de nature médicale autorisés par le règlement de la compétition, comme par exemple les « pauses de récupération » (d’une minute maximum) et les « pauses de rafraîchissement » (90 secondes à 3 minutes) ;

  • les vérifications et analyses effectuées dans le cadre de l’assistance vidéo à l’arbitrage ;

  • toute autre cause, y compris tout retard important dans la reprise du jeu (par exemple célébration d’un but).

Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire.

L’arbitre ne peut pas compenser une erreur de chronométrage survenue en première période en modifiant la durée de la seconde période.

En conclusion : l’arbitre doit normalement laisser le match se dérouler jusqu’au bout du temps additionnel qu’il a lui-même indiqué à son assistant.
Néanmoins dans la pratique il arrive régulièrement qu’il l’abrège, souvent quand le match est plié.

EDIT : remarquez l’usage de « pouvoir » et non de « devoir » dans la 1ère phrase, ce n’est donc pas une obligation :grin:

5 « J'aime »

Par contre le coup de mettre une sanction + sévère en cas de blessure, ça peut rentrer dans le cadre de « brutalité », « faute grossière », « non maîtrise du geste » et l’arbitre peut tout à fait décider d’alourdir la décision initiale.

Ne jamais oublier un des fondamentaux des lois du jeu : tout est laissé à la libre appréciation de l’arbitre :grin:

4 « J'aime »

Merci pour les précisions ! :wink:

Dans ce que tu dis j’ai eu ma réponse du coup :

« Le quatrième arbitre doit indiquer le minimum de temps additionnel décidé par l’arbitre à la fin de la dernière minute de chaque période. L’arbitre peut augmenter le temps additionnel, mais pas le réduire. »

Pourtant il avait bien indiqué 1 minute de temps additionnel en fin de match donc logiquement aurait dû aller jusqu’au bout. Sur l’ensemble du match il aura laissé 6 secondes de temps additionnels en comptant la 1ère et 2nde période (malgré les nombreux arrêts de jeu) mais bon comme tu dis c’est son appréciation à lui.

Je suis d’accord sur ça, l’arbitre contre le PSG l’a par exemple plutôt bien appliqué.

Par contre dans le cas de Cherki où Oukidja a hurlé pour rien et au final ne s’en sort avec même pas un bleu et que Cherki a une expulsion validée pour le prochain match ça fait chier. :no:

Comme tu dis c’est à l’appréciation de l’arbitre mais des fois ils devraient quand même un peu mieux harmonisé les décisions pour que ça soit plus cohérent entre les matchs de la même ligue.

En même temps on va pas se mentir a 11 contre 10 et 3 - 0 pour une petite minute autant abrégé :hoho:

Ouais fin on abrège là, aussi on abrège parce qu’on met 5 à 0 contre Saint Etienne.

Au final c’est quand tu es dans les temps forts et que tu peux en mettre un dernier vu que tu pousses pour gagner encore un +1 pour le goal-average… mais on te stoppe parce que le match est déjà plié.

Comme dit @Deco alors arrêtons les chronos ça serait plus logique. Parce que là les minutes du temps additionnels que tu perds (souvent environ 5 à 6) c’est un dû que t’as perdu au fil du match en gros.

1 « J'aime »

un dû que tu as perdu oui et non. Quand t’as l’équipe qui fait du gain de temps dans un match difficile ça géne pas spécialement.

A l’inverse des fois on voit 3 min annoncé et on en voit 5.

Perso ça me choque pas, ça reste à l’appréciation de l’arbitre.