Pas du tout fan de cette décision, l’objectif du rouge automatique pour annihilation d’une occasion de but manifeste était de donner un avantage à l’équipe victime quel que soit le résultat du coup de pied arrêté qui y est associé.
Mettre fin au rouge automatique, c’est favoriser les petits gestes mesquins pour empêcher un but, dans un sport où on aurait assez souvent besoin d’un meilleur spectacle, cela me parait totalement contre-productif (après j’ai une vision personnelle du jeu qui fait que je pense qu’il faut toujours encourager l’offensive sauf sur la définition d’une main, donc je ne suis pas le plus objectif).
Pour être plus clair, je ne suis pas fan du fait de siffler une main sur le positionnement du bras comme ça se fait assez souvent, je suis très strict sur le caractère volontaire comme je n’aime pas qu’un sport se joue sur des infractions techniques (ça nous avait valu une petite brouille lors de la CDM féminine d’ailleurs), chose qui avantage plus souvent la défense.
Oui, le caractère volontaire de la main devrait être la raison première pour la sanctionner. Après je peux comprendre tout de même (sans forcément être d’accord, au cas par cas) qu’on sanctionne aussi ceux qui laissent “négligemment” leurs bras grands ouverts.
Je demande à voir Mais dans l’absolu, oui, c’est une bonne chose.
M’enfin je gage que les piliers de comptoir vont s’en donner à cœur joie avec l’augmentation de 50% de leur salaire, déjà qu’ils se privaient pas pour dire qu’ils sont trop payés
Inédit: Un joueur de Vicenza reçoit un carton vert
Cristian Galano, qui provient du club italien de deuxième division Vicenza, a écrit l’histoire en devenant le premier joueur à recevoir un carton vert. Ce carton récompense le joueur ayant fait preuve du meilleur comportement sportif.
En match de championnat le week-end dernier entre Virtus Entella et Vicenza, Galano a estimé que son centre n’avait pas touché d’adversaire et ne méritait donc pas un coup de coin. L’arbitre a dès lors adressé un carton vert à l’attaquant, rapportent les médias italiens.
Le carton vert a été introduit l’année dernière en deuxième division italienne (Serie B). Celui qui récolte le plus de cartons verts à l’issue de la saison sera naturellement récompensé.
Je trouve personnellement que c’est bien qu’ils s’expriment sur leurs décisions, ça peut montrer le pourquoi du comment, voire amener des excuses. Ce qu’ils font déjà pour beaucoup quand on les interroge (mais p’têt plus depuis quelques temps c’est vrai, avec l’omerta imposée par la DTA).
Disons que leur demander dans l’immédiat, ce n’est pas très pertinent.
Dans l’immédiat, il y a l’adrénaline qui descend à peine et tu peux dire de belles conneries (toi qui aimes la F1, y a certains pilotes qui en disent de belles pendant la course ou juste après), leur interdire de parler à ce moment là, c’est de la protection de l’image du corps arbitral.
En revanche, je ne vois pas pourquoi leur interdire de parler le lendemain après qu’ils aient eu le temps de revoir leur match, ils pourraient évoquer leur interprétation du jeu, ce qui rendrait la compréhension des faits bien meilleure pour le grand public.
Je pensais + à la conférence de presse d’après-match, avec les moyens modernes il est possible de revenir sur les actions assez rapidement, avec ralentis. Mais ça fait un peu debriefing avec les médias, pas sûr que ça soit une bonne idée en fait finalement.
Ou alors réserver ça (le debrief en conférence de presse) non pas à l’arbitre central mais au superviseur vidéo qui lui saura quels sont les points qui ont posé problème. En + comme il n’était pas sur le terrain il aura moins la tension du match.
Mais c’est sûr que le lendemain serait mieux, avec les esprits un peu + apaisés.
Je le trouve bien, même s’il a ses limites (un arbitre peut fondre un câble sur le coup).
Ca permet à la fois d’avoir un peu plus d’explications sur les pensées de l’arbitre et je suppose que ça pousse les joueurs à tenir leur langage quand ils parlent à l’arbitre.
Mais dans l’absolu, oui, c’est une bonne chose.
