Politique (hors US)


#422

Je ne me sens pas du tout visé. :sac:

Après, avoir une constitution et l’appliquer, c’est encore autre chose, non ?

Genre, est-ce que la constitution aborde les magouilles des élus ? Et même du Président pendant la campagne ?

Est-ce écrit dans la constitution que les députés de la majorités doivent obligatoirement rejetés quoiqu’il sorte de la bouche de l’opposition ?
N’y a t’il pas écrit quelque part le devoir des députés d’être présent à l’assemblée ?

Dans quel pays aussi les médias sont contrôlés par de riches hommes d’affaire, qui plus est assez proche du Président en place ?
A quel moment de ta constitution, les citoyens de ton pays passent après les décisions d’un organisme plus grand, et qui régit les lois de ton pays, pour un intérêt extérieur ?

D’ailleurs quand notre constitution date de 58 et que l’Europe date des 90’s, on peut légitimement se demander si y a pas des failles constitutionnelles dans tout ça. En 58 avons nous écrit qu’un jour on dicterait la marche à suivre depuis Bruxelles ?

Entres autres, mais je lirais ton doc’ avec plaisir. Je n’ai jamais lu la Constitution qui plus est, j’ai que de très brèves connaissances via l’école, donc ça remonte. ^^


#423

En fait la Constitution, les parlementaires la modifient à chaque gros traité européen, donc on ne peut pas vraiment la réduire à sa date.

Ceci dit, la Constitution telle qu’elle était écrite en 1958 prévoyait déjà la supériorité systématique des traités internationaux sur la loi (ce qui est loin d’être le cas dans tous les pays), donc on peut dire que le terrain était de base bien préparé.

D’ailleurs la primauté du droit européen sur les droits nationaux, ça date des années 1960, ce n’est que le nom Union Européenne qui date des années 1990.


#424

Ah beh tu me l’apprends, merci.

Donc, je trouve que c’est encore moins démocratique que ce que je pensais. ^^

D’autant qu’on avait bien dit non à ça non, du coup ?


#425

Alors, la Constitution (avec l’article 55 qui accorde la priorité aux traités), elle est passée par référendum avec 82 % de votes favorables.

Sur l’Europe, il y a eu deux référendums réussis, l’élargissement de la CEE en 1972 (68 % pour) et celui créant l’UE sous sa forme actuelle en 1992 (51 % pour).

Ce à quoi on avait dit non en 2005 c’était le traité établissant une constitution pour l’Europe.
Et là dessus, en effet on s’était copieusement torchés avec l’avis des français, puisque le traité de Lisbonne (qui est lui passé par voie parlementaire), reprenait 95 % de la substance du TCE qu’on avait rejeté par référendum (en virant juste les apparences constitutionnelles du truc, chose ridicule dans la mesure où cela fait longtemps que les instances européennes considèrent les traités de la même manière qu’une Constitution, mais je m’égare).

Donc oui, il y a un très clair déficit démocratique dans ce qui entoure l’UE, mais en soi on n’a jamais rejeté le principe que le droit de l’UE prime sur le droit national.


#426

Super, merci Gino.

Si tu as de la doc’ qui relate tout ça, je suis preneur. Je dois me fortifier mes idées Europhobes en l’état actuel. :sac:

Il me semblait que Asselineau s’appuyait beaucoup sur le fameux vote “ou on avait dit non”. Du coup, ça esquinte complètement ses idées non ? Qu’en penses tu ?


#427

Asselineau est malin, il se sert des articles dans leur version du traité de Lisbonne (la copie du TCE qu’on avait refusé), donc techniquement il a raison (et comme ce traité a apporté pas mal de choses qu’elles soient bonnes ou mauvaises, dur de lui donner totalement tort).

Mais le principe de primauté du droit européen, c’est bien plus vieux que 2005.

Niveau documentation, le mieux, ça reste un cours de droit européen, du coup veux bien t’indiquer le manuel recommandé par l’université où je suis :

Après je te cache pas que c’est mieux de potasser un peu le jargon juridique avant de se lancer là dedans.


#428

#429

C’est tellement grotesque comme opération de com’ :macron2:


#430

L’armée ça coûte un pognon dingue, et pourtant y pas la paix dans le monde :macron2:


#431

Waow, c’est sacrément cliché avec " les pauvres restent pauvres, ceux qui le deviennent le restent aussi." :eek:


#432

Le nouveau porte-parole du gouvernement :


#433

Dossier Mediapart sur les menaces du FN à la presse, extrait :


#434

Mais non, c’est pas du tout un Parti dangereux. Pas du tout.


#435

:pls:


#436

C’est dommage pour eux.

Les idées protectionnistes Franco-centrée, je pense que ça trouverais un meilleur public que celui qu’à le RN/FN.

Mais ils niquent tout en ayant des violeurs, des fraudeurs, de vrais racistes et des reac’.
Soit à minima un truc en plus que les autres partis. :sac:

Franchement il faudrait que nous, le peuple sensé, fassions un truc contre ces partis et ces politiques qui ne sont plus crédibles.

On s’auto flagelle avec ces gens là.


#437

Philippe Péninque qui est, se doit-on de le rappeler, un ami de Cahuzac, et celui qui lui a ouvert son compte en Suisse.

Charmant monsieur que voilà.


#438

Merci Reddit. :sac:


#439

Ce qui m’interpelle c’est que le Président déjà catalogué très largement à droite, fait un coup de comm sur cette vidéo qui flatte l’électorat de droite.

J’ai de plus en plus de mal à suivre l’objectif de ce type.

Cette sortie reste moins irritante que les excuses des députés pour ne pas inscrire des avancées dans la loi, comme le glyphosate et autres : “ça ne sert à rien de voter des lois si ce n’est pas appliqué derrière”. Superbe façon de prouver qu’ils n’ont aucune volonté politique et que leur comm est du vent.

Va falloir que j’appelle la député du coin qui doit être LREM, il est temps de demander des comptes à ces branleurs


#440

Tout le monde ne parle plus que de ça au lieu de parler du fond.

Ce qui l’arrange bien parce que le fond est complétement vide (du macronisme pur jus). Les annonces concrètes en 1h de discours à Montpellier pour lutter contre la pauvreté :

  • le dédoublement des classes de CP en ZEP (déjà fait)
  • le remboursement des frais pour les lunettes et les appareils auditifs

Ca c’est du virage social :macron5:

Mais du coup son discours est passé complétement inaperçu car tout le monde est resté sur la petite phrase.


#441

ça va être 3 ans et demi de droite pure, et à l’approche des présidentielles, tac, virage à gauche toute pour ratisser large et roule ma poule :macron5:


Suivre @iunctisFR sur Twitter - Mon Discourse - Programme Partenaire amazon.fr : Amazon Prime - Amazon Prime Video - Amazon Audible