👑 Présidentielle et législatives de 2022

[Sativa]

C’est ce que je remontais plus haut, si un pays en vient à vouloir nous faire exploser une centrale nucléaire je pense qu’on aura atteint un stade de guerre total et mondiale où on crèvera tous, ni plus ni moins. C’est pas le premier réflexe d’un pays en guerre de lâcher un missile depuis la mer vers une centrale française. Et j’ose pas imaginer les représailles quand on verra de loin le dit missile arriver.

Et je suis d’accord sur le fond que le développement naturel de l’histoire c’est de sortir de se nucléaire mais ne faisons pas comme si ça semblait à portée de doigts, on est a des années lumières de développer des énergies réellement renouvelables capable de supporter ne serait ce que la moitié de notre consommation actuelle.

[Bubaji]

Y’a pas que la guerre, y’a les aléas climatiques par exemple, et sur ce sujet c’est dur dur de prévoir ce qu’il pourrait se passer.

[Sativa]

Bah après on résiste déjà aux séismes, je sais pas ce qui pourrait réellement arriver de grave et réaliste au point de flinguer une centrale.
C’est pas improbable je le conçois, si un jour des Tsunami de 50 mètres de haut se mettent à exister on a sûrement pas prévu le coup.

[JohnCarew]

Suis plus inquiet par une attaque terroriste bizarrement, Greenpeace par ex a montré que c’était assez facile de s’introduire dans des centrales et des drones ont survolé plus d’une fois des centrales.

[Tyler]

@JohnCarew

Greenpeace par ex a montré que c’était assez facile de s’introduire

De mémoire, ils étaient suivi tout du long et la sécurité a estimé qu’il n’était pas nécessaire de les flinguer sur place non ?

Mais encore… la Russie a largué des bombes toute une nuit sur la plus grosse centrale d’Europe et elle est toujours au poil, du coup…

[om4ever]

@Bubaji

Y’a pas que la guerre, y’a les aléas climatiques par exemple, et sur ce sujet c’est dur dur de prévoir ce qu’il pourrait se passer.

Du genre les aléas climatiques qui vont s’intensifier dans les années à venir de manière proportionnelle (voir plus) à notre incapacité de réduire nos émissions de CO² notamment en décarbonant la production énergétique mondiale ?

[Bubaji]

Il me semble qu’en France on a d’autres sources d’émissions de CO2 plus importantes à réduire que celles liées à la production d’électricité.

Moi j’estime que pour réduire les émissions liées aux transports (bien plus importantes) il ne faut pas tant produire plus d’énergie propre pour faire tourner des voitures électriques, que moins se déplacer.

J’ai l’impression que le débat sur l’énergie (qui n’est pas celui que je suis le plus) porte plus sur la production que sur la consommation, comme si c’était inéluctable et acquis que la consommation par personne allait augmenter de X je ne sais pas quoi wattheure. (Ce qui est le discours du gouvernement, que je n’ai jamais vu véritablement requestionné, ou alors de manière occasionnelle).

[Matthe]

@JohnCarew

Greenpeace par ex a montré que c’était assez facile de s’introduire dans des centrales et des drones ont survolé plus d’une fois des centrales.

Oui enfin venir avec une banderole au-dessus d’une centrale ce n’est pas non plus comme rentré dans la salle des machines ou alors approcher le réacteur nucléaire…

[Bubaji]

Ce que je veux dire (et ça ne vise personne ici, vraiment ) c’est que le nucléaire c’est pratique pour se faire passer pour un écolo sans trop s’engager plus que ça sur le fonds du sujet.

[Matthe]

@Bubaji

le nucléaire c’est pratique pour se faire passer pour un écolo

Non. On a tellement catalogué le nucléaire comme une horreur absolue aujourd’hui que dès que tu es en faveur du nucléaire on ne te met absolument pas dans la catégorie écolo. On ne peut pas dire que quelqu’un qui soutient le nucléaire passe pour un écolo en France.

Mais la vérité aussi c’est que le nucléaire c’est pratique pour limiter l’explosion des tarifs de l’électricité. Faudrait comparer mais je crois qu’en France on a quand même moins subi l’augmentation qu’en Espagne ou en Allemagne.

Mais je te rejoins sur le fond. Mais c’est toujours l’éternel débat de la fin du monde ou de la fin du mois. Faudrait voir comment organiser nos sociétés dans le futur pour moins consommer.

[douante]

Bah il faut les 2, moins consommer et produire plus proprement.

Sur les déplacements, la bagnole électrique, le train, le vélo, sont des bonnes solutions mais effectivement, mieux répartir l’emploi sur le territoire par exemple pour donner des plus faibles distances d’accès au travail est aussi important, comme le télétravail.

Le problème du gouvernement, enfin d’à peu près tous les dirigeants des pays développés, c’est qu’effectivement, ils misent uniquement sur la production (nouvelles technologies, l’hydrogène, l’électrique, le solaire et gna gna gni) car la consommation, c’est juste inconcevable pour eux d’imaginer moins consommer puisque c’est la consommation (et même plus : la croissance) qui fait tourner le business et derrière ça le modèle social.

Donc on préfère la fuite en avant vers des technos pas hyper probantes vu l’ampleur du bordel devant nous.

Pour ça que sur le Nucléaire, aussi imparfait soit-il, il reste pour l’instant le moins mal placé pour maintenir notre niveau de vie ET aller vers un futur soutenable.

Car énergie fossile = on brûle et on se fout sur la gueule
ENR = on revit comme un siècle en arrière (et on se fout sur la gueule)

[RilletteDuQuintal]

VIDEO. Présidentielle 2022 : Valérie Pécresse accuse Emmanuel Macron de...

Il est de gauche qu’on vous dit.

[Matthe]

@douante

Sur les déplacements, la bagnole électrique, le train, le vélo, sont des bonnes solutions

Et encore, là-dessus je suis effaré de voir l’accessibilité des transports public en France. Moi aujourd’hui, j’ai quasiment zéro autre possibilité que ma voiture personnelle pour me déplacer.

[Sativa]

@Bubaji

J’ai l’impression que le débat sur l’énergie (qui n’est pas celui que je suis le plus) porte plus sur la production que sur la consommation, comme si c’était inéluctable et acquis que la consommation par personne allait augmenter de X je ne sais pas quoi wattheure. (Ce qui est le discours du gouvernement, que je n’ai jamais vu véritablement requestionné, ou alors de manière occasionnelle).

C’est inconcevable parce qu’impossible à réalistiquement mettre en place. Il faudrait que ça soit une politique mondiale commune, si un pays comme la France par exemple prends la décision de réduire drastiquement sa consommation, ça veut dire que son économie va fortement reculer, que le pays va progressivement s’appauvrir. Et comment faire avaler la pilule à des pays comme le Brésil ou le Nigéria qui ont une politique de forte production afin de monter dans l’échelle économique mondiale, de recevoir leur part du gâteau et de monter le niveau de vie de sa population (moyen/riche pas les pavres évidemment ), jamais ils n’accepteront de rétrograder.

Et ça c’est juste le problème mondial en tant que pays, c’est sans parler des populations en elles-mêmes. Impensable de voir un effort collectif total à ce sujet. Même si toi ou moi on fait des efforts sur notre consommation, on est sur un réel impératif collectif et bonne chance pour faire entendre au pégu du coin que prendre sa voiture pour emmener sa fille à l’école à 500m c’est pas ouf. On va encore entendre parler de privations de libertés, d’atteintes aux droits fondamentaux et étant donné que la classe politique ne sera évidemment pas à 100% derrière ils vont alimenter des mouvements contestataires etc etc

Franchement, impensable à tous les niveaux tellement on devrait démolir notre consommation actuelle pour être dans les clous.
La réflexion écologique est divisée à ce sujet mais y’a de plus en plus de chercheurs qui se tournent vers le « La technologie nous sauvera (ou devra) » par dépit parce que revenir à l’âge de pierre ce n’est pas envisageable socialement et économiquement. Dans l’idéal oui, dans les faits non.

[Bubaji]

On est à peu près d’accord. Je ne suis pas un anti-nucleaire (ce qui serait mal venu, c’est ce qui m’a nourri pendant très longtemps quand même), mais je prône une approche prudentielle quand à son développement, de même que de ne pas dissocier la question de la production à celle de la consommation.

#Bubaji2022

[douante]

Y a une réponse à ça : sortir du capitalisme

Et pour ça, c’est effectivement la lutte mondiale. Où on peut être optimiste c’est que si un jour la France y passe, énormément d’autres pays n’en seront pas loin, il y a pas de raison de penser qu’un seul pays au monde y pense et on peut même se dire que si un pays bascule, Bcp d’autres suivent.

[Sativa]

Sans doute mais est-ce qu’assez de pays basculeront ?
Au hasard la Chine et les Etats-Unis qui sont les moteurs de la pollution semblent quand même TRES loin d’un tel revirement

[Bubaji]

Oui et si l’alternative c’est « faire confiance à la technologie »… ce sera sans moi les amigos.

[om4ever]

@Bubaji

Il me semble qu’en France on a d’autres sources d’émissions de CO2 plus importantes à réduire que celles liées à la production d’électricité.

Le sujet est moins de le réduire que de ne pas l’augmenter : les centrales actuelles (pour la plupart construites suite au 1er choc pétrolier, faut il le rappeler) arrivent en fin de vie et il faut les remplacer. C’est un vrai enjeu à la fois de souveraineté énergetique (coucou les allemands) en plus d’être un enjeu (mineur à l’échelle de la planète) climatique.

@Bubaji

Moi j’estime que pour réduire les émissions liées aux transports (bien plus importantes) il ne faut pas tant produire plus d’énergie propre pour faire tourner des voitures électriques, que moins se déplacer.

Tu prêches un converti (pas besoin de te rappeler pour qui je travaille )

@Matthe

Et encore, là-dessus je suis effaré de voir l’accessibilité des transports public en France. Moi aujourd’hui, j’ai quasiment zéro autre possibilité que ma voiture personnelle pour me déplacer.

Le vrai combat il est au niveau de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire (@Bubaji @douante ) Mais c’est un impensé total aujourd’hui. Par exemple, un projet comme le Grand Paris Express, sur le papier c’est bien ça bouge des gens des voitures vers les TC, mais au final ça ne va faire qu’augmenter les distances parcourues et les problèmes de consommation d’espace qui vont avec, comme le RER en son temps.

[JohnCarew]

@Sativa

La réflexion écologique est divisée à ce sujet mais y’a de plus en plus de chercheurs qui se tournent vers le « La technologie nous sauvera (ou devra) » par dépit parce que revenir à l’âge de pierre ce n’est pas envisageable socialement et économiquement. Dans l’idéal oui, dans les faits non.

Quels chercheurs ? Quelle proportion ?