👑 Présidentielle et législatives de 2022

Labi · Mars 18, 2022, 1:58

Aujourd’hui oui, mais la question c’est demain. Mélenchon ne veut pas sortir du nucléaire demain mais a horizon 2050.
Développer le renouvelable c’est aussi œuvrer pour notre indépendance.
Personne ne craignait une attaque de la Russie (Mélenchon en tête) et pourtant elle est effective.

Il y a de plus en plus de lanceur d’alerte sur l’état de notre nucléaire et sans aller vers un scénario catastrophe, éluder le problème sécuritaire du nucléaire me semble être très dangereux.

JohnCarew · Mars 18, 2022, 2:00

C’est assez caricaturale de la position écolo cet argument (qu’on entend beaucoup).
Oui, historiquement le mouvement écolo s’est construit autour de la question du nucléaire (à l’époque où on tuait nos populations dans les atols pour des essais nucléaires, la belle époque), aujourd’hui sur les questions de gaz à effet de serre, énormément d’écolos y voient un intérêt. Donc mettre le charbon allemand sur le dos des écolos au sens large, c’est fort de café quand c’est les seuls qui demandent depuis 50 ans de diminuer la consommation d’énergie (qui réglerait bien des questions, qu’elles soient nucléaire ou carbonnées). On en serait pas là où on en est aujourd’hui si on avait écouté un peu plus les écolos rigolos.

douante · Mars 18, 2022, 2:00

On manquait pas non plus de lanceurs d’alerte sur le vaccin contre le covid

douante · Mars 18, 2022, 2:01

Je rigole

Labi · Mars 18, 2022, 2:02

Lanceur d’alerte c’est différent de posteur facebook. Un mec qui bosse dans une centrale il est pour moi plus qualifié que @Revizor ou @om4ever sur le sujet, avec tout le respect que je dois a ces deux forumeurs.

Matthe · Mars 18, 2022, 2:04

Pour ce qui est de la sécurité, je rappellerai que l’EPR de Flamanville n’est toujours pas en activité contrairement à l’EPR en Chine. Ce qui a tendance à démontrer que quand même, en France, on est assez béton en termes de sécurité. Mais pour rejoindre @Revizor oui on peut s’inquiéter de la sécurité du nucléaire dans certains pays.

Notamment un pays pas très bien vu en ce moment qui a envisagé il y a quelque temps de lancer des centrales nucléaires sur des bateaux…

Sinon, pour les écolos, je cherche absolument pas à tous leurs mettre sur le dos. Je dis juste que de toute évidence le nucléaire est un point central de leur idéologie et qu’ils sont prêts, parfois, a préféré le charbon au nucléaire. Pour moi ça n’a aucun sens.

Pour revenir sur Mélenchon, ce truc de dire je veux sortir du nucléaire à l’horizon 2050 ça n’a aucun sens pour moi. Je reviens sur l’EPR de Flamanville mais dans ce cas-là, on va l’utiliser quoi ? 25 ans ? Pas très rentable.

Je suis à 100 % d’accord qu’il faut massivement investir dans les énergies renouvelables et quand celles-ci seront autosuffisantes, et seulement à ce moment-là, on pourra envisager une sortie du nucléaire. Mais vouloir se mettre un calendrier comme ça sur le nucléaire c’est pour moi faire les choses à l’envers. Faisons d’abord le travail sur les énergies renouvelables, et là-dessus je pense que Mélenchon a une position tout à fait raisonnable, et après on pourra discuter de la sortie du nucléaire.

Labi · Mars 18, 2022, 2:08

Il ne faut pas confondre obligation et orientation. Pour moi la sortie du nucléaire en 2050 c’est le but a atteindre et pour cela il faut faire pleins de bonnes choses pour notre planète et notre économie. Si en 2050 on a encore besoin de l’EPR de Flamanville et que Jean Luk est encore vivant et au pouvoir on en reparlera.

Mais aujourd’hui il faut un gouvernement qui lance la grande bifurcation, et c’est le seul qui porte ce projet et qui veut rompre avec notre situation actuelle qui nous envoie droit dans le mur.

Melkor · Mars 18, 2022, 2:11

Le problème de la France, c’est aussi sa diversité géographique. Parce que là vous ne parlez que de la situation continentale, mais elles ne sont pas forcément toutes applicables dans les régions ultra périphériques, pour le coup. Je pense quand même, qu’au lieu de proposer une situation générale et monolithique des énergies disponibles pour la France, il vaut mieux travailler sur des situations locales et envisager à chaque région, sa meilleure solution. Probablement que certaines régions ont plus facilement accès au nucléaires, que certaines régions peuvent profiter mieux des énergies renouvelables, et que d’autres doivent encore se contenter d’énergies tels que la biomasse ou du charbon, faute de mieux.

om4ever · Mars 18, 2022, 2:12

Et moi je fais d’avantage confiance dans l’ASN, qui est probablement l’agence de sureté du nucléaire la plus stricte du monde.

Si c’est pas de l’hydro, factuellement non. Tant sur la partie construction que la partie exploitation

Matthe · Mars 18, 2022, 2:12

On a quand même plus l’air d’être sur de l’obligation que sur de l’orientation.

https://twitter.com/Echangesclimat/status/1504071401908625410?s=20&t=TqSpc7dSsFXPzusUHQx_Hg

Oui bah on ne va pas le souhaiter sinon ça s’appelle une dictature.

Deco · Mars 18, 2022, 2:13

Où ? Je ne trouve pas.

JohnCarew · Mars 18, 2022, 2:15

Ou qu’on a été très mauvais sur l’EPR de Flamanville et qu’on paie de mauvais choix en délais et rallonges budgétaires interminables ? En Finlande ou à Flamanville ce sont deux fiascos, j’admire ton optimisme à dire que ça prouve qu’on est béton en sécurité, je suis moins sympa avec les décideurs sur ces dossiers

C’est pas dans leur idéologie si justement certains considèrent le nucléaire dans le mix énergétique, non ? Et quand j’utilisais le terme ecolo c’était plutôt au sens de la société que des partis politiques qui s’en revendiquent.

Matthe · Mars 18, 2022, 2:18

L’un n’empêche pas l’autre. C’est un fiasco mais je trouve toujours ça mieux d’avoir un fiasco que de cacher la vérité en mettant en danger la sécurité des gens.

Ah mais dans ce cas-là, je suis écolo. Je suis 100 % d’accord avec le mix énergétique. Bien entendu qu’il ne faut pas dépendre à 100 % du nucléaire. Mais effectivement moi je parlais principalement des partis politiques se représentant de la mouvance écologique et dans leur cas, le nucléaire ne fait pas partie de leur mix énergétique.

Revizor · Mars 18, 2022, 2:33

Ah mais surement, moi je me base sur ce que j’ai appris et les rapports de l’ASN mais je n’ai pas la prétention de connaître l’intérieur d’une centrale.

Après, un contrôleur nucléaire indépendant aura toujours plus ma confiance malgré tout, surtout en France.

Labi · Mars 18, 2022, 2:35

Ca tombe bien l’hydro est l’axe que l’AEC prône le plus. Géographiquement on est équipé et au niveau de la technologie c’est très prometteur.

C’est bien pour toi, les rapports McKinsley devaient te remplir de joie aussi (même si tes graphiques sont plus propres).
Mais l’ASN malgré son très bon travail ne permet pas d’éluder le risque et les intérêts dans le domaine me pousse à être très critique de la moindre information.

om4ever · Mars 18, 2022, 2:40

Je parlais des barrages. L’energie marémotrice j’y crois pas beaucoup, sur le papier c’est super mais les rendements n’ont pas l’air d’etre au rendez-vous

JohnCarew · Mars 18, 2022, 2:44

Au contraire, le nucléaire fait partie du mix pour TOUS les partis présents à la présidentielle, me semble que celui qui veut en sortir le plus tôt est Poutou, et ensuite LFI/EELV/PS « dès qu’on pourra ». La question porte donc sur qu’est ce qu’on sera capable de faire dans 15 ans et non demain, c’est déjà une équation différente, personne ne dit « on va couper brutalement le nucléaire et tant pis si on peut pas compenser ».

Et pour Flamanville encore une fois, on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein : c’est une bonne chose que l’ASR et l’IRSN débusquent les erreurs de chantier, mais ça fait peur de voir que le constructeur n’est pas capable de respecter son cahier des charges. Je suis loin d’être un expert en la matière mais de mémoire l’ASR était pas tendre, et malgré le langage politiquement correct requis pour ces structures, ils défonçaient bien EDF et les sous-traitants.

C’est hyper important ce chantier EPR car l’argument sur lequel tient le nucléaire par rapport aux ENR c’est aussi une question de coût. Alors quand nos fleurons français se plantent sur les 3 constructions qu’ils supervisent (d’un facteur 4/5 pour Flamanville, 3 pour Okiluoto et 2 pour Hinkley Point C, sans compter les retards qui se chiffrent en années), ça invite à la prudence.

Sativa · Mars 18, 2022, 2:59

Moi je connais pas mal de mecs qui taffent à la centrale et ils me disent tous que les procédures de sécurité sont énormes, que si y’a un embryon de pépin quelque part on ferme toute une section de la centrale pour double voir triple inspection, que c’est impossible que ça pète enfait.
Du coup on fait quoi de cet argument « moi j’écoute les mecs de la centrale et pas un posteur facebook ? »

Ryu · Mars 18, 2022, 3:04

Il parle du fait que l’accès RSA sera conditionné au fait de faire l’équivalent d’un mi-temps (environ) de boulot.

Bubaji · Mars 18, 2022, 3:10

Sauf en cas d’événement extérieur non prévisible/maîtrisable.

Je continue à penser que de réfléchir à sortir du nucléaire ça va plus dans le sens de l’histoire que de multiplier les mini-réacteurs à la Macron.

(Et avant tout moins consommer )