đŸ‡Ș🇾 Real Madrid CF

J’ai terminĂ© en parlant exactement de ça puisque mon message initial n’était pas assez explicite :

Donc oui c’est bien cette zone là.

Ben non ? Sur la vidĂ©o de la VAR publiĂ©e par la Liga on voit deux angles diffĂ©rents oĂč le ballon frappe complĂštement la ligne de l’aisselle :

L’arbitre central est donc corrompu et la VAR est corrompue, tout va bien. Les deux sont d’accord sur le fait que la dĂ©cision initiale Ă©tait erronĂ©e.

De quoi tu parles d’ailleurs ici ? La scùne à Valence ? :no:

Non, du mĂȘme match, un peu avant la 90e. Vinicius met sa main au visage d’un joueur d’Almeria. L’arbitre et la VAR communiquent, et il me semble que c’est l’arbitre principal qui dit texto « Vinicius a mis un coup dans le visage de l’adversaire, mais bon
. Laissons jouer ». :hoho:

Échange qui a fuitĂ© dans la presse.

Et pour le coup, le biceps ne me semble pas faire partie de la zone autorisĂ©e. Mais dans tous les cas, je ne vois pas comment le fait d’avoir annulĂ© le but peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme une erreur manifeste


Mais bon, je pense qu’on a dĂ©jĂ  trop parlĂ© de ça. C’est horrible pour Almeria qui tenait son match rĂ©fĂ©rence de la saison, mais ce sera ni la premiĂšre ni la derniĂšre fois.

Ok et donc y’a quoi de choquant au juste ? La VAR regarde de son cĂŽtĂ© et estime que cette action ne mĂ©rite pas carton rouge, pourquoi ils demanderaient Ă  l’arbitre central de revenir sur les images ? On voit que Vinicius et Pozo en discute juste aprĂšs, qu’il en rigole et s’excuse du coup, on a vu pire. Mais mĂȘme sans parler de ça, je vois pas en quoi ça mĂ©rite rouge direct. C’est faute + jaune si l’arbitre dĂ©cide de siffler mais la VAR n’a rien Ă  voir dans ce cas-lĂ .

C’est exactement le mĂȘme coup que Chumi a infligĂ© Ă  Ceballos plus tĂŽt dans le match (le lien a sautĂ© je t’en remet un)

Voici ce que les audios de la VAR disent :

“Continue, continue, continue
 Number 21 stops in front of Ceballos to prevent him from advancing, there is no elbow, there is no arm, there is nothing. Everything is checked then,”

MĂȘme action que l’agression sur Rudiger ou que le coude de Vinicius sur Pozo. L’action sur Rudiger aurait du passer en VAR et aurait du voir le but refusĂ©. Le coude de Vinicius, la VAR estime que ça ne mĂ©rite pas carton rouge et donc aucun intĂ©rĂȘt de convoquer l’arbitre central, en revanche ça aurait dĂ» ĂȘtre sifflĂ© pour faute + jaune.
Pour la faute Ă©vidente de Chumi, l’arbitre central ne voit rien et la VAR estime qu’il n’y a ni coude ni bras dans la tronche. Perso j’estime que ça vaut pas rouge donc aucune raison de demander Ă  l’arbitre central de revoir l’action. Par contre je capte pas comment il ne voit pas lui-mĂȘme la faute, c’est coup franc + jaune, il s’arrĂȘte en pleine course pour le tamponner.

Pas de scandales, ça arrive dans les deux sens ;)

L’échange concernant Vinicius c’est pas la mĂȘme chose.

C’est pas la VAR qui dit que c’est vĂ©rifiĂ© et que c’est bon. C’est l’arbitre qui dit qu’il a vu Vini mettre un coup au visage mais que bon
 tant pis, on revient pas dessus.

Quand tu vois tout le bordel qu’il y a eu avant, ça la fout un peu mal.

Mais non c’est faux faut arrĂȘter de mentir deux minutes aussi c’est usant.
Voici exactement ce que dit l’arbitre :

Saque de meta. Para mĂ­, es forcejeo entre los dos, se queja en la cara pero no veo nada mĂĄs.

Traduction : il voit une lutte entre les deux, Pozo se plaint de son visage mais pour lui c’est sortie de but, rien à signaler.

https://x.com/actualitebarca/status/1749507700973511066?s=46&t=dylq04aCYH3ROJXOYwF_3w

On parle peut-ĂȘtre pas de la mĂȘme action?

AprĂšs ça en soit, je mettais pas rouge non plus. C’est juste la façon de dire dans la continuitĂ© de dĂ©cisions Ă  sens unique qui fait rire.

Sisi on parle de la mĂȘme action. Ton tweet soit le mec fait un raccourci pour les clics, soit il confonds l’arbitre de la VAR qui lui confirme qu’il voit le coude de Vinicius mais laisse jouer et l’arbitre central qui lui n’a pas vraiment vu ça.

La citation je l’ai vue passer et relayĂ©e par plusieurs mĂ©dias/comptes, donc j’imagine qu’elle est correcte. En plus le « continuons le jeu Â» laisse vraiment penser que c’est traduit littĂ©ralement des mots prononcĂ©s.

Mais peut-ĂȘtre qu’il y a confusion. Mais que ce soit l’arbitre principal ou celui de la VAR, tu reconnaitrais que la formulation est douteuse, non? Surtout aprĂšs la quantitĂ© de dĂ©cisions qui ont tournĂ© en faveur du Real sur le match aprĂšs intervention de la VAR.

Bref, comme le dit Wiloo, au final ce scandale d’arbitrage c’est aux supporters du Real qu’il doit faire le plus chier. Le club se balade en championnat mais Ă  cause de matches comme celui-ci on va dire que c’est uniquement Ă  cause de l’arbitrage et dĂ©crĂ©dibiliser les succĂšs du club.

P.S: Enfin, aprùs les joueurs et supporters d’Almeria, on s’entend :sac:

Ça tombe bien c’est exactement pour ça que j’ai dis l’autre jour que parler de foot avec des randoms sur Twitter c’est pas interessant. L’audio est dispo vu qu’il a leak. « Continuons le jeu » c’est bien Hernandez Hernandez qui le dit.

Du reste
 Rudiger subit une agression qui aurait pu rĂ©sulter Ă  un but annulĂ© pour Almeria, Ceballos prends un tampon gratuit dans la gueule, la VAR n’a pas jugĂ© bon de revenir dessus. Les dĂ©cisions sont unilatĂ©rales quand t’ouvres Twitter, quand tu regardes le match le RĂ©al s’en sort bien mais c’est loin d’ĂȘtre Ă  sens unique surtout qu’en dehors du but de Vinicius, ce n’est pas comme si les deux autres VAR Ă©taient des erreurs de jugements.

Bah y’a le pĂ©no Ă©galisateur qui n’avait pas lieu d’ĂȘtre, vu que RĂŒdiger fait une faute. Revenir avec la VAR sur la main, mais pas la faute qui sont visibles sur le mĂȘme plan limite, c’est Ă©trange. Le but annulĂ© pour la faute qui a eu lieu bien avant, sous les yeux de l’arbitre qui n’a pas estimĂ© que c’était faute en direct, c’était une couche supplĂ©mentaire (mĂȘme si pas scandaleux). Tu termines avec le but du bras de Vinicius qui est d’abord annulĂ©, puis validĂ© aprĂšs intervention de la VAR alors qu’en voyant les images c’est impossible de dire « il l’a pas touchĂ©e du bras Â» Ă  100%, et t’as un cocktail explosif. Surtout quand c’est en faveur du Real qui Ă©tait menĂ© 2-0 sur la pelouse contre la lanterne rouge avant tout ça.

La main dans le visage de Vinicius et l’audio qui sort, c’est un petit truc en plus, mais c’est un fait de jeu pour moi. Comme le tampon sur Ceballos.

Par contre, je te rassure mais personnellement ce qui m’agace le plus maintenant, c’est la maniĂšre qu’ont Xavi et Laporta de s’approprier cette histoire pour jouer aux victimes du mĂ©chant Real. Alors qu’on a des centaines d’autres problĂšmes Ă  rĂ©gler sur le terrain


Rudiger c’est un 50/50 pour moi. Je m’étonne plus Ă  la limite du fait que la VAR n’en a mĂȘme pas discutĂ©. Mais je sais pas dans ce cas de figure s’ils peuvent intervenir dessus Ă©tant donnĂ© que ce n’est pas le dĂ©fenseur sur Rudiger qui fait la main mais celui derriĂšre. C’est intĂ©ressant de savoir si la VAR pouvait revenir sur cette faute ou non. En tout cas c’est sifflable ça me choque pas.

Et oui pour Xavi j’ai vu ses declas c’est risible tant que le RĂ©al domine le championnat cette annĂ©e.

Allez pour te faire plaisir mon Julian

The organization chaired by Medina Cantalejo admits that HernĂĄndez HernĂĄndez was wrong in two of the three controversial actions between Real Madrid and AlmerĂ­a at the Santiago BernabĂ©u. Those actions are the penalty in favor of Real Madrid by Kaiky, an AlmerĂ­a player, and the goal by Vinicius. They point out that the referee’s success focuses on the goal disallowed against AlmerĂ­a due to Lopy’s slap at Bellingham. The first of the actions comes in a lateral ball and before the handball of the Brazilian defender of AlmerĂ­a occurs, two possible fouls occur. One from Joselu and another from RĂŒdiger who, once the referee goes to the screen to see the repeated play, completely ignores these actions carried out by the Galician striker and the German center back. From the CTA, the assessment they make is that HernĂĄndez HernĂĄndez is wrong because he does not value everything that happens in the play. He ignores the possible fouls of the two Real Madrid players and they claim, therefore, that he cannot be properly judged.

The second of the actions in which the VAR referee of Real Madrid-Almería made a mistake is in Vinicius’ goal, which we still do not know exactly if it occurred with the hand or with the shoulder. From the mandatory entity of the Spanish referees they affirm that Hernández Hernández’s mistake here is to call the main referee Hernández Maeso to see the repeated play of Vinicius’ goal in which it is not at all clear if he scored the goal that meant the goal. 2-2 with the shoulder or hand.

Le CTE statut que le goal de Vinicius n’était pas reviewable et que sur le pĂ©nalty obtenu, la VAR ne prends pas en compte les potentielles fautes de Rudiger et Joselu. Pour Vinicius c’est assez clair comme rĂ©ponse, pour le pĂ©nalty ça botte en touche quand mĂȘme parce que ça dit qu’il y a POTENTIELLE faute mais pas que la dĂ©cision finale est mauvaise, juste qu’il fait une erreur d’analyse de l’action.
Le CTE au passage n’a pas jetĂ© un oeil aux fautes subies par Rudiger et Ceballos Ă©tant donnĂ© que la VAR ni la l’arbitre n’y ont prĂȘtĂ©s attention.

On comprend quand mĂȘme qu’ils sous-entendent qu’il y a probablement faute, mais qu’ils ne veulent pas accabler l’arbitre. Pour la main ils font pareil, ils prennent pas position sur la main ou non. Ils disent juste que l’arbitre n’avait pas Ă  aller revoir l’action.

Enfin bref, on a je pense assez parlĂ© de tout ça. Encore une fois, c’est vraiment triste et rageant pour Almeria. C’est trĂšs heureux pour le Real qui cette saison semble plutĂŽt bien s’en sortir avec les dĂ©cisions d’arbitrage. Mais c’est la vie hein, je pense pas que ça change grand chose. Girona tiendra pas toute la saison Ă  ce rythme, les autres sont dĂ©jĂ  trop loin.

https://twitter.com/ActuFoot_/status/1750159510985945553

J y crois absolument zero a la vente de Vinicius pour faire de la place a Mbappé.

Pour moi le niveau de Vinicius combinĂ© Ă  celui de Bellingham c’est typiquement pourquoi il ne faut pas foncer sur un dossier comme MbappĂ©, ça peut tout dĂ©sĂ©quilibrer chez eux.

Ca depend du prix et des concessions de MbappĂ©. Si c est 150 la prime et un salaire acceptable de l ordre de 40, maos surtout qu’il accepte de jouer 9, c’est parfait. Le Real a surtout besoin d’un buteur et MbappĂ© doit se dire que ca peut etre lui

MbappĂ© doit ĂȘtre capable de modifier son jeu pour l’adapter Ă  un club surtout s’il se considĂšre lui-mĂȘme comme le meilleur joueur du monde.

1 « J'aime »

Ah oui. :hoho:

https://twitter.com/lnstantFoot/status/1756449452045336681?t=wsGZpWZmzAw3OkwuvB0AWA&s=19

Le groupe vit sincĂšrement bien :balkany2: