Les bleus cramĂ©s Ă la finâŠ
Je viens de voir le match : mouais. Jâen parlerais plus en dĂ©tail aprĂšs lâannonce de la liste de Saint-AndrĂ© dans 10 minutes.
Mes pronos : au revoir Ă Chiocci, Vahaamahina, Goujon, Trinh-Duc et Dumoulin mĂȘme si apparemment, ce serait Lamerat Ă la place de Dumoulin.
Pitié TalÚs à la place de Trinh-Duc.
Câest parti ! Le son est dĂ©gueulasse.
Chiocci out déjà . Vahaamahina et Goujon pareil.
Pas de Trinh-Duc donc. Lamerat est le centre qui saute.
Aucune surprise au final.
Il nâa tellement pas lâair confiant Saint-AndrĂ©, câest fou.
Comme je le pressentais, « Parra capable de jouer 10 tout comme Fofana et Fickou aux ailes »âŠ
Bordel, en plein milieu des questions, il se souvient quâil doit remercier les clubs dâavoir laissĂ© les joueurs une semaine en plus Ă sa disposition.
Tales pris et pas Trinh Duc, normal
"Dumoulin est un 12, etc etc (par rapport Ă Lamerat), alors quâon a plein de 13 (Fickou, Fofana, Bastareaud)."
Novembre 2014, France - Fidji et France - Australie : n°12 Fofana, n°13 Dumoulin. Il est ridicule.
Pas de FTD Je comprends pas trop Ă part si TalĂšs a une famille de mafieux
Vous ĂȘtes vraiment surpris ? CâĂ©tait quand mĂȘme prĂ©visible je trouve. Plisson aurait Ă©tĂ© apte, il nâaurait mĂȘme pas Ă©tĂ© appelĂ©.
Pour TalĂšs, en me mettant Ă la place de Saint-AndrĂ©, je me dis quâil est plus sĂ©curisant que Trinh-Duc et possĂšde un meilleur jeu au pied (plus puissant). AprĂšs, il y a des choses quâon ne connait pas comme lâĂ©tat dâesprit et la vie dans le groupe. Vu ce quâon va faire Ă la Coupe du Monde (dĂ©fense, conquĂȘte, occupation), TalĂšs possĂšde, malheureusement, plus dâatouts que Trinh-Duc Ă mon sens.
Jâavais pas cramĂ©, mais Guitoune est dans les 31 au final. Câest limite un petit scandale quand tu vois sa perfâ Ă Twickenham.
Pour revenir sur le match, je risque de partir dans tous les sens car finalement, jâai pas mal de trucs Ă dire.
DĂ©jĂ , ce match mâa fait penser Ă celui contre lâAustralie en novembre dernier. On gagne mais on a du mal Ă finir les deux pĂ©riodes et on se fait donc trĂšs peur en fin de match. Ăa valait le coup de faire deux mois de physique pour çaâŠ
On gagne mais les Anglais, en jouant un quart dâheure en Ă©tant gentil, peuvent nous battre sur la derniĂšre action. Pas trĂšs rassurant pour moi. On a vraiment du mal Ă se crĂ©er des occasions malgrĂ© notre immense domination, notamment en dĂ©but de rencontre. Notre jeu est trop restrictif et stĂ©rĂ©otypĂ©. Mais efficace quand les gros sont en forme comme hier et que ceux dâen face nâont pas trop envie de sây coller.
Jâai malgrĂ© tout trouvĂ© quâil y avait du mieux en dĂ©but de rencontre dans nos offensives. Un peu de rythme, des soutiens offensifs prĂ©sents et efficaces aux dĂ©blayages, de la profondeur chez nos 3/4 et surtout on avait lâair de savoir quoi faire sur 3 ou 4 temps de jeu avant que ça ne redevienne un peu plus freestyle (sur la tentative de drop par exemple, il y avait un coup Ă jouer petit cĂŽtĂ©). On avait dĂ©cidĂ© de jouer pas mal lâoccupation jâai lâimpression et Michalak nâa pas Ă©tĂ© mauvais au pied (un peu plus de mal sur Tillous-Borde) mais on a Ă©galement eu la chance que Ford fasse un mauvais match dans ce secteur (et en gĂ©nĂ©ral mĂȘme). Une pĂ©naltouche non trouvĂ©e directe, puis des chandelles souvent mal dosĂ©es qui permettaient Ă nos arriĂšres dâavoir du champ pour relancer.
Grosse conquĂȘte : mĂȘlĂ©e trĂšs forte et le retour de Chouly a fait un bien fou en touche. Je crois quâon a vu lĂ notre meilleure 3e ligne possible. On avait dĂ©jĂ testĂ© le duo Picamoles - Chouly en fin du Tournoi 2014 et ça avait bien marchĂ©, je pense quâil faut continuer sur cette voie. Picamoles est de toute façon indispensable dans le jeu. Sa puissance nous fait un bien fou et il est capable de faire jouer derriĂšre. Chouly est le patron en touche et est capable de bien faire le taf en 6. AprĂšs en 7, on peut mettre nâimporte qui mais il faut quâon sâorganise autour de ces deux-lĂ .
NĂ©anmoins, malgrĂ© notre avantage en conquĂȘte, jâai trouvĂ© que les Anglais avaient de bien meilleurs lancements de jeu que nous. Câest bien plus lĂ©chĂ©s, travaillĂ©s (hormis la combinaison âAll Blacks 2011â pour Nyanga) chez eux mais hier, ils ont cruellement manquĂ© dâapplication, de tempo, de rythme dans leurs offensives.
Ford mâa assez déçu notamment. Son jeu au pied nâa pas Ă©tĂ© bon mais mĂȘme dans le jeu courant, il nâa pas Ă©tĂ© top : il se troue sous une chandelle en dĂ©but de match, il nâa pas attaquĂ© la ligne ou presque, il a fait tomber des ballons, il se prend un coĂ©quipier qui tentait de relancer ce qui amĂšne lâaction de lâessai dâHuget et il joue mal lâaction Ă la 82e en gardant la balle dans les 22 alors quâil y a Ă©ventuellement un petit surnombre Ă nĂ©gocier.
Entre lui et Burrell, ils nâont pas marquĂ© des points pour dĂ©buter au Mondial. Farrell - Barritt me semblent bien plus sĂ»rs.
En dĂ©fense, ça a Ă©tĂ© pendant une heure mais la fin de rencontre a Ă©tĂ© un vrai calvaire. Plus personne dans les rucks, des replacements Ă chier (Fickou seul en bout de ligne sur le 2e essai), une ligne qui ne ressemble Ă rien, des duels perdus et un premier essai oĂč on se retrouve en sous-nombre je ne sais comment. Ok Huget joue mal le coup mais il fait ça aussi car les Anglais ont un joueur en plus dans la ligne. Comment câest possible suite Ă une simple touche et un ballon portĂ© ? AprĂšs, si Huget veut monter en pointe, il doit plutĂŽt le faire sur Cipriani je pense pour garder les Anglais Ă lâintĂ©rieur et espĂ©rer que le soutien revienne vite.
Pour parler des joueurs, Bastareaud nĂ©gocie affreusement mal deux actions françaises : la premiĂšre aprĂšs le plaquage haut sur Huget oĂč il doit remettre intĂ©rieur au lieu de pĂ©ter et la deuxiĂšme suite au duel Chouly/May quand ça rebondit au large oĂč il doit vite dĂ©caler mais est trop lent et fait un offload que Spedding ne rĂ©cupĂšre pas. AprĂšs, câest un monstre en dĂ©fense et au grattage. Au bout dâun moment, il rĂ©cupĂšre une pĂ©nalitĂ© tout seul suite Ă un renvoi aux 22, câĂ©tait super fort.
Nakaitaci a Ă©tĂ© horrible en dĂ©fense (5 plaquages manquĂ©s !) et nâa pas fait grand chose en attaque (bon sous les renvois par contre) mais avec nos centres, ce nâest pas Ă©vident non plus. Fofana mâa gonflĂ© Ă toujours percuter mais il ne sâen sort pas si mal et est solide en dĂ©fense.
Jâai trouvĂ© Le Roux bon mais sans plus contrairement Ă beaucoup. Bonne 2e ligne avec un PapĂ© surprenant Ă mon sens car ça faisait un petit bout de temps quâil nâavait pas Ă©tĂ© titulaire il me semble. En 1e ligne, Slimani a dĂ©truit Marler en mĂȘlĂ©e, Guirado est notre talon le plus constant (qui lâeut cru ne serait-ce quâil y a un an ?), Ben Arous en a plus chiĂ© et on ne lâa pas trop vu au grattage. A part Nyanga, le banc nâa Ă©tĂ© sollicitĂ© que pour dĂ©fendre.
Chez les Anglais, trop dâindiscipline dĂ©jĂ . DominĂ© dans lâoccupation Ă cause dâun faible jeu au pied. Une mĂȘlĂ©e Ă revoir aussi mĂȘme si M. Vunipola et Wilson ont fait une bonne rentrĂ©e. Lawes pas mal, 3e ligne assez effacĂ©e malgrĂ© lâactivitĂ© de B. Vunipola (trop de pĂ©nalitĂ©s pour lui par contre). CharniĂšre peu en vue mais derriĂšre un pack dominĂ©. Joseph bon malgrĂ© Burrell Ă cĂŽtĂ©. Nowell et Brown ont Ă©tĂ© excellents mĂȘme si lâarriĂšre se fait dĂ©monter sur lâessai dâHuget. Le banc a fait mal : Care a grave boostĂ© le jeu, Cipriani mâa bien plu Ă lâarriĂšre et mĂȘme George et Easter ont apportĂ© leur pierre Ă lâĂ©difice.
Quelques chiffres pour finir :
- 394, le nombre de points inscrit par Michalak en équipe de France, nouveau recordman devant Lamaison (380 en 37 sélections) et Yachvili ;
- 232, le nombre de taupes sous la pelouse du Stade de France, scandaleux ce terrain ;
- 4, le nombre de plaquages français effectuĂ©s au bout de 30â de jeu (!!!) ;
- 1, le nombre de passe de Burrell hier. Je pensais que Fofana Ă©tait le boss dans le domaine mais hier, il a quand mĂȘme fait le double de passe ! Ăa nâen demeure pas moins trĂšs Ă©nervant par moment.
Au Racing il joue 12

France 25 - 20 Angleterre
1 essai : Yoann Huget (45â).
1 transformation : FrĂ©dĂ©ric Michalak (45â).
6 pĂ©nalitĂ©s : Scott Spedding (3â), FrĂ©dĂ©ric Michalak (10â, 16â, 25â, 33â, 65â).
2 essais : Daniel Cipriani (71â), Jonathan Joseph (77â).
2 transformations : Daniel Cipriani (71â, 77â).
2 pĂ©nalitĂ©s : George Ford (27â, 39â).
EvDuScore : 3-0 / 6-0 / 9-0 / 12-0 / 12-3 / 15-3 / 15-6 // 22-6 / 25-6 / 25-13 / 25-20.
Highlights
https://www.youtube.com/watch?v=mM5EAbYAhFAItalie 12 - 16 Ăcosse
4 pĂ©nalitĂ©s : Gonzalo GarcĂa (17â), Tommaso Allan (24â, 40â, 61â).
1 essai : Henry Pyrgos (73â).
1 transformation : Duncan Weir (73â).
3 pĂ©nalitĂ©s : Duncan Weir (3â, 12â, 19â).
EvDuScore : 0-3 / 0-6 / 3-6 / 3-9 / 6-9 / 9-9 // 12-9 / 12-16.
Highlights
https://www.youtube.com/watch?v=8jAU44CBehsCanada 23 - 41 Ătats-Unis
3 essais : Taylor Paris (47â), Nick Blevins (56â), Aaron Carpenter (77â).
1 transformation : Nathan Hiroyama (77â).
1 pĂ©nalitĂ© : Gordon McRorie (3â).
1 drop : Nathan Hiroyama (17â).
5 essais : Greg Peterson (28â), Andrew Durutalo (35â), Andrew Suniula (68â), Mike Petri (73â), Cam Dolan (80â).
5 transformations : A. J. MacGinty (28â, 35â, 68â, 73â, 80â).
2 pĂ©nalitĂ©s : A. J. MacGinty (32â, 51â).
EvDuScore : 3-0 / 6-0 / 6-7 / 6-10 / 6-17 // 11-17 / 11-20 / 16-20 / 16-27 / 16-34 / 23-34 / 23-41.
Japon 30 - 8 Uruguay
3 essais : Hendrik Tui (10â, 65â), Shota Horie (32â).
3 transformations : Ayumu Goromaru (10â, 32â, 65â).
3 pĂ©nalitĂ©s : Ayumu Goromaru (20â, 43â, 52â).
1 essai : JerĂłnimo Etcheverry (38â).
1 pĂ©nalitĂ© : Felipe Berchesi (15â).
EvDuScore : 7-0 / 7-3 / 10-3 / 17-3 / 17-8 // 20-8 / 23-8 / 30-8.
Highlights
https://www.youtube.com/watch?v=u0kPOz_521o
Albi 23 - 28 Bayonne
Lyon 30 - 19 Bourgoin
Colomiers 25 - 20 Montauban
Béziers 36 - 23 Mont-de-Marsan
Narbonne 36 - 18 Aix-en-Provence
Tarbes 22 - 23 Carcassonne
Biarritz 25 - 28 Aurillac
Perpignan - Dax reporté
Classement :
1. R. C. Narbonne Méditerranée 4 pts (+18)
2. A. S. Béziers Hérault 4 pts (+13)
3. Lyon O. U. 4 pts (+11)
4. Aviron Bayonnais 4 pts (+5)
5. Colomiers Rugby 4 pts (+5)
6. Stade Aurillacois Cantal Auvergne 4 pts (+3)
7. U. S. Carcassonne XV 4 pts (+1)
8. Tarbes Pyrénées Rugby 1 pt (-1)
9. Biarritz Olympique 1 pt (-3)
10. U. S. Montauban 1 pt (-5)
11. S. C. Albi 1 pt (-5)
12. U. S. Dax 0 pt (0) (-1 match)
13. U. S. A. Perpignan 0 pt (0) (-1 match)
14. C. S. Bourgoin-Jallieu 0 pt (-11)
15. Stade Montois 0 pt (-13)
16. Aix-Marseille Provence Rugby 0 pt (-18)
Marqueurs de point :
1. Christopher Ruiz (Narbonne 21 pts
2. SebastiĂĄn Poet (Tarbes) 17 pts
-. David Skrela (Colomiers) 17 pts
4. Lachie Munro (Béziers) 16 pts
5. Antoine Lescalmel (Montauban) 15 pts
-. Jacques-Louis Potgieter (Lyon) 15 pts
-. Guillaume Rouet (Bayonne) 15 pts
Marqueurs dâessai :
1. Jean-Baptiste BarrÚre (Béziers) 2 essais
âŠ
Taylor Paris a Ă©tĂ© Ă©lu homme du match mais est sorti sur blessure en toute fin de rencontre et apparemment, ce nâest pas anodin, ça craint.
Ce déblayage bordel.
NâempĂȘche il aurait pu se blesser assez gravement quand mĂȘme
Jâavoue câest assez hilarant comme dĂ©blayage jâadore
Ah putain je comprends mieux maintenant que le vois en HD
Jusquâici je lâavais vu que sur Twitter en basse qualitĂ©, jâavais lâimpression que le mec se tĂ©lĂ©portait, je comprenais pas âŠ
Lancaster a pris quelques risques mine de rien en prenant Burgess mĂȘme sâil sera sans doute lĂ pour faire souffler Barritt contre les Fidji et lâUruguay. Pareil pour Morgan qui revient tout juste dâune grosse blessure (absolument dominĂ© par Picamoles en plus lors du 1e test) alors quâEaster nâavait pas Ă©tĂ© mauvais lors de ses rentrĂ©es et quâil peut dĂ©panner en 2e ligne. 2e ligne oĂč Attwood nâest pas pris, je le prĂ©fĂšre Ă Kruis mĂȘme si je ne les vois que trĂšs rarement en club.
TrĂšs content que Slade soit dans le groupe, il va pouvoir jouer le rĂŽle de Twelvetrees qui nâĂ©tait plus aussi convaincant quâauparavant lors de ces derniĂšres rentrĂ©es. Cipriani paie peut-ĂȘtre sa polyvalence (celle de Slade) car il peut aussi jouer 10 ou 15 comme lui en plus de centre.