Le gros problĂšme aussi câest que ça marche.
BFM se sent obligĂ© de copier cnews parce que cnews nâa jamais autant cartonnĂ©.
Câest ça le plus malheureux, plus tu balances de la merde Ă longueur de journĂ©e, plus tu fais de lâaudience.
Le gros problĂšme aussi câest que ça marche.
BFM se sent obligĂ© de copier cnews parce que cnews nâa jamais autant cartonnĂ©.
Câest ça le plus malheureux, plus tu balances de la merde Ă longueur de journĂ©e, plus tu fais de lâaudience.
Est ce quâon peut dire quâon a les dĂ©putĂ©s quâon mĂ©rite quand la presse influence autant les votes ?
https://x.com/europe1/status/1909920358980788454?s=46
Comment leurs faire confiance en mĂȘme temps
Jâen connais une qui est contente de tout ça:
https://x.com/cerfiafr/status/1909935251872178304?s=46
420 k câest quoi ?
MĂȘme pas de quoi se loger Ă Paris
Toujours dans les bons coups feu Gérard Collomb
Le vrai drame câest que #escroloc va ĂȘtre en top tweet et sera repris partout
Lâinfluence de la presse est grandement surestimĂ© (mĂȘme si elle joue Ă©videmment un rĂŽle)
Source ?
Câest Ă©videmment difficile Ă quantifier, mais quand on voit lâalignement systĂ©matique de 90% des politiques sur le sujet dĂ©cidĂ© par les mĂ©dias, ou la construction 100% mĂ©dias dâun Zemmour ou plus en 2017 dâun Macron et le rĂ©sultat dans les urnesâŠ
Je te retourne la question.
Jâai franchement plus les rĂ©fĂ©rences en tĂȘte je peux les chercher mais yâa eu des Ă©tudes sur le sujet pour les Ă©lections prĂ©sidentielles, globalement les gens sont de toute façon dĂ©jĂ dĂ©cidĂ©s et vont vers les mĂ©dias qui confortent leurs opinions politiques.
Maintenant ça nâempĂȘche pas un certain travail en amont (profil Macron par ex) ou des thĂšmes politiques qui glissent de plus en plus (mais câest la faute des mĂ©dias ou alors des sujets qui sont juste moins tabous dans le monde entier ?), câest difficile Ă quantifier au bout dâun moment.
Bel exemple des limites des médias justement. 5 mois de battage médiatique pour un 7% au premier tour, ça valait le coup
Cette obsession contre les mĂ©dias, ça fait depuis que je suis gosse que je lâentends. Sauf quâĂ lâĂ©poque câĂ©tait pas le mĂȘme camp qui se disait « ostracisĂ© » en permanence.
Ben câest Ă©norme 7% pour quelquâun qui a montĂ© son parti de toutes piĂšces et qui nâavait jamais Ă©tĂ© candidat (et encore moins Ă©lu) !
Cette obsession contre les mĂ©dias, ça fait depuis que je suis gosse que je lâentends. Sauf quâĂ lâĂ©poque câĂ©tait pas le mĂȘme camp qui se disait « ostracisĂ© » en permanence.
Tu trouves les médias impartiaux et pas orientés par rapport aux partis / idées politiques toi ?
Il avait une certaine notoriĂ©tĂ© quand mĂȘme.
Tu trouves les médias impartiaux
Câest absolument pas ce que je dis, et ce nâest absolument pas leur rĂŽle non plus. Les mĂ©dias ont tous une ligne Ă©ditoriale, mĂȘme si en thĂ©orie le service public est celui qui en a le moins. Ce quâils sont sensĂ©s faire câest dire la vĂ©ritĂ©, mais aprĂšs, ce quâils en font et les consĂ©quences quâils en tirent, ça reste une ligne Ă©ditoriale.
Cnews est un cas Ă part vu quâils balancent des informations fausses, mais câest pas le cas du Monde ou de LibĂ©ration, qui nâen font pas une analyse neutre pour autant.
Maintenant, dire que tous les mĂ©dias sont Ă jeter, câest une parole populiste, et elle fonctionne dâailleurs vu que câĂ©tait celle de Trump ou Meloni. Mais quand je vois comment Giles Bouleau a encore atomisĂ© Lepen la semaine derniĂšre en la reprenant sur chaque mensonge, je pense quâen France on a aussi et encore des bons journalistes au milieu des beaucoup moins bons.
Et lâautre truc, câest que les politiques qui se plaignent le plus des mĂ©dias sont souvent ceux qui se comportent comme des gros cons sur chaque plateau. Câest sĂ»r que si Ă longueur dâannĂ©es le mec vomit sa haine sur « les journalistes », dans leur ensemble, ouais, il va sĂ»rement ĂȘtre moins bien reçu la prochaine fois. Câest pas un complot, câest juste quâun journaliste câest aussi un ĂȘtre humain Ă la base.
Il y en a bien un qui est devenu prĂ©sident 2X âŠ
Il y en a bien un qui est devenu prĂ©sident 2X âŠ
Trump Ă©tait activement « en politique » depuis 1987 (dans quasiment tous les partis possibles). Et il avait « officieusement » fait une campagne pour lâĂ©lection de 2012 avant de se retirer.
Les mĂ©dias ont quand mĂȘme un rĂŽle clĂ© dans les sujets mis en avant dans lâagenda politique.
Le meilleur exemple câest lâinsĂ©curitĂ© (et sa « « hausse » ») câest un sujet qui a une caisse de raisonnance disproportionnĂ©e par rapport Ă sa rĂ©alitĂ©, mais du coup ça lĂ©gitime derriĂšre les discours les plus abjectes sur ce sujet (et sur les supposĂ©s liens avec lâimmigration par exemple).
AprĂšs lâintentionalitĂ© est difficile Ă montrer, dans certains mĂ©dias quand on voit les propriĂ©taires yâa pas de doute Ă avoir.
Pour les autres cest peut ĂȘtre simplement une rĂ©alitĂ© Ă©conomique (parler de sujets « vendeurs »), mais les consĂ©quences sont les mĂȘmes.
Mais câest lâĆuf ou la poule : les mĂ©dias parlent-ils dâinsĂ©curitĂ© en en faisant un sujet de prĂ©dilection pour les politiques, ou les politiques parlent-ils dâinsĂ©curitĂ© et les mĂ©dias reprennent ce qui se dit le plus ?
Et puis « les mĂ©dias », comme tu le dis, ça dĂ©pend de la ligne Ă©ditoriale. Jâai pas lâimpression que le Monde, LibĂ© ou le 28â dâArte parlent beaucoup dâinsĂ©curitĂ© par rapport au reste.
Et lâinsĂ©curitĂ© en plus il y a le fait quâavec lâavĂšnement des rĂ©seaux sociaux, le moindre fait divers devient connu, et ça amplifie cette sensation (fausse quand on regarde les stats on est dâaccord)
Nous sommes dans le sujet France, je pensais Ă Macron ;)