📰 ActualitĂ© et politique française

Le gros problùme aussi c’est que ça marche.

BFM se sent obligĂ© de copier cnews parce que cnews n’a jamais autant cartonnĂ©.

C’est ça le plus malheureux, plus tu balances de la merde Ă  longueur de journĂ©e, plus tu fais de l’audience.

2 « J'aime »

Est ce qu’on peut dire qu’on a les dĂ©putĂ©s qu’on mĂ©rite quand la presse influence autant les votes ?

https://x.com/europe1/status/1909920358980788454?s=46

Comment leurs faire confiance en mĂȘme temps

1 « J'aime »

J’en connais une qui est contente de tout ça:

marine le pen GIF by franceinfo

https://x.com/cerfiafr/status/1909935251872178304?s=46

420 k c’est quoi ?
MĂȘme pas de quoi se loger Ă  Paris :sac:

1 « J'aime »

Toujours dans les bons coups feu Gérard Collomb :collomb:

Le vrai drame c’est que #escroloc va ĂȘtre en top tweet et sera repris partout

L’influence de la presse est grandement surestimĂ© (mĂȘme si elle joue Ă©videmment un rĂŽle)

Source ? :trump2:
C’est Ă©videmment difficile Ă  quantifier, mais quand on voit l’alignement systĂ©matique de 90% des politiques sur le sujet dĂ©cidĂ© par les mĂ©dias, ou la construction 100% mĂ©dias d’un Zemmour ou plus en 2017 d’un Macron et le rĂ©sultat dans les urnes


Je te retourne la question.
J’ai franchement plus les rĂ©fĂ©rences en tĂȘte je peux les chercher mais y’a eu des Ă©tudes sur le sujet pour les Ă©lections prĂ©sidentielles, globalement les gens sont de toute façon dĂ©jĂ  dĂ©cidĂ©s et vont vers les mĂ©dias qui confortent leurs opinions politiques.

Maintenant ça n’empĂȘche pas un certain travail en amont (profil Macron par ex) ou des thĂšmes politiques qui glissent de plus en plus (mais c’est la faute des mĂ©dias ou alors des sujets qui sont juste moins tabous dans le monde entier ?), c’est difficile Ă  quantifier au bout d’un moment.

Bel exemple des limites des médias justement. 5 mois de battage médiatique pour un 7% au premier tour, ça valait le coup :hoho:

4 « J'aime »

Cette obsession contre les mĂ©dias, ça fait depuis que je suis gosse que je l’entends. Sauf qu’à l’époque c’était pas le mĂȘme camp qui se disait « ostracisĂ© Â» en permanence.

3 « J'aime »

Ben c’est Ă©norme 7% pour quelqu’un qui a montĂ© son parti de toutes piĂšces et qui n’avait jamais Ă©tĂ© candidat (et encore moins Ă©lu) !

Tu trouves les médias impartiaux et pas orientés par rapport aux partis / idées politiques toi ?

Il avait une certaine notoriĂ©tĂ© quand mĂȘme.

C’est absolument pas ce que je dis, et ce n’est absolument pas leur rĂŽle non plus. Les mĂ©dias ont tous une ligne Ă©ditoriale, mĂȘme si en thĂ©orie le service public est celui qui en a le moins. Ce qu’ils sont sensĂ©s faire c’est dire la vĂ©ritĂ©, mais aprĂšs, ce qu’ils en font et les consĂ©quences qu’ils en tirent, ça reste une ligne Ă©ditoriale.
Cnews est un cas Ă  part vu qu’ils balancent des informations fausses, mais c’est pas le cas du Monde ou de LibĂ©ration, qui n’en font pas une analyse neutre pour autant.

Maintenant, dire que tous les mĂ©dias sont Ă  jeter, c’est une parole populiste, et elle fonctionne d’ailleurs vu que c’était celle de Trump ou Meloni. Mais quand je vois comment Giles Bouleau a encore atomisĂ© Lepen la semaine derniĂšre en la reprenant sur chaque mensonge, je pense qu’en France on a aussi et encore des bons journalistes au milieu des beaucoup moins bons.

Et l’autre truc, c’est que les politiques qui se plaignent le plus des mĂ©dias sont souvent ceux qui se comportent comme des gros cons sur chaque plateau. C’est sĂ»r que si Ă  longueur d’annĂ©es le mec vomit sa haine sur « les journalistes », dans leur ensemble, ouais, il va sĂ»rement ĂȘtre moins bien reçu la prochaine fois. C’est pas un complot, c’est juste qu’un journaliste c’est aussi un ĂȘtre humain Ă  la base.

4 « J'aime »

Il y en a bien un qui est devenu président 2X 


Trump Ă©tait activement « en politique Â» depuis 1987 (dans quasiment tous les partis possibles). Et il avait « officieusement Â» fait une campagne pour l’élection de 2012 avant de se retirer.

Les mĂ©dias ont quand mĂȘme un rĂŽle clĂ© dans les sujets mis en avant dans l’agenda politique.
Le meilleur exemple c’est l’insĂ©curitĂ© (et sa « « hausse » ») c’est un sujet qui a une caisse de raisonnance disproportionnĂ©e par rapport Ă  sa rĂ©alitĂ©, mais du coup ça lĂ©gitime derriĂšre les discours les plus abjectes sur ce sujet (et sur les supposĂ©s liens avec l’immigration par exemple).

AprĂšs l’intentionalitĂ© est difficile Ă  montrer, dans certains mĂ©dias quand on voit les propriĂ©taires y’a pas de doute Ă  avoir.
Pour les autres cest peut ĂȘtre simplement une rĂ©alitĂ© Ă©conomique (parler de sujets « vendeurs »), mais les consĂ©quences sont les mĂȘmes.

1 « J'aime »

Mais c’est l’Ɠuf ou la poule : les mĂ©dias parlent-ils d’insĂ©curitĂ© en en faisant un sujet de prĂ©dilection pour les politiques, ou les politiques parlent-ils d’insĂ©curitĂ© et les mĂ©dias reprennent ce qui se dit le plus ?

Et puis « les mĂ©dias », comme tu le dis, ça dĂ©pend de la ligne Ă©ditoriale. J’ai pas l’impression que le Monde, LibĂ© ou le 28’ d’Arte parlent beaucoup d’insĂ©curitĂ© par rapport au reste.

Et l’insĂ©curitĂ© en plus il y a le fait qu’avec l’avĂšnement des rĂ©seaux sociaux, le moindre fait divers devient connu, et ça amplifie cette sensation (fausse quand on regarde les stats on est d’accord)

Nous sommes dans le sujet France, je pensais Ă  Macron ;)

1 « J'aime »