Si tu Ă©coutes nos mĂ©dias mainstream et les personnes apolitisĂ©es qui ont un avis sur tout, câest pourtant une colombe blanche qui se dresse en martyr face Ă Vladimir Poutine
Alors quâen creusant un minimum (câest dur dans la presse française !), il serait traitĂ© comme un dangereux extrĂȘmiste dans notre spectre politique.
Et le pire, câest que câest de lâincompĂ©tence plus que de la vraie volontĂ© de mentir. Les mecs se disent « Opposant Ă Poutine = Gentil ».
Manichéisme de base.
Tu voudrais dire que les journalistes qui nous servent la soupe dans les « journaux de rĂ©fĂ©rence » nâont pas plus dâesprit critique quâune poire Ă lavement ? 
Je voudrais bien tây voir toi avoir lâesprit critique quand on a le nez dans la merde ![]()
#jesuispoireĂ lavement
![]()

Scandale du lait concentré sucré au Brésil : https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/30/au-bresil-jair-bolsonaro-se-debat-dans-un-scandale-de-frais-de-bouche-fastueux_6068209_3210.html
Pour Jair Bolsonaro, la note est salĂ©e⊠mĂȘme si câest de sucre quâil sâagit. Le prĂ©sident du BrĂ©sil est depuis quelques jours plongĂ© dans un important scandale mĂ©diatique Ă la suite de la rĂ©vĂ©lation par la presse des dĂ©penses alimentaires fastueuses engagĂ©es par son gouvernement au cours de lâannĂ©e 2020.
Selon le journal en ligne Metropoles, il y en aurait en tout pour plus de 1,8 milliard de reais (270 millions dâeuros) dâaliments et boissons, en hausse de 20 % par rapport Ă lâannĂ©e prĂ©cĂ©dente. Dans le dĂ©tail, lâadministration fĂ©dĂ©rale a dĂ©pensĂ© pour 2,4 millions dâeuros de frites, 750 000 de raisins secs, 330 000 de chewing-gum, 250 000 de chantilly ou encore 270 000 de bĆuf en gelĂ©eâŠ
Mais le chiffre qui a le plus retenu lâattention des mĂ©dias concerne les desserts : 2,3 millions dâeuros de lait concentrĂ© sucrĂ© achetĂ© en 2020. Ce mets est certes trĂšs apprĂ©ciĂ© des BrĂ©siliens, mais les dĂ©penses astronomiques du gouvernement de Brasilia sur le sujet laissent perplexe. Car 2,3 millions dâeuros, câest en effet assez pour acheter entre deux et trois tonnes de lait concentrĂ© par jour : lâĂ©quivalent de 7 000 boĂźtes de conserve quotidiennement ouvertes⊠Ce qui fait tout de mĂȘme beaucoup de lait concentrĂ© sucrĂ©.
Face au scandale, le pouvoir se justifie comme il peut, entre honte penaude et hystĂ©rie. Le ministĂšre de la dĂ©fense, Ă lâorigine de lâessentiel des achats de lait sucrĂ©, a pĂ©niblement soulignĂ© le « potentiel Ă©nergĂ©tique » de cet ingrĂ©dient ultracalorique. Furieux, Jair Bolsonaro nâa quant Ă lui pas pris de gants : « Allez vous faire foutre chez votre putain de mĂšre, presse de merde ! Vous pouvez vous la mettre au cul, cette conserve de lait concentrĂ© ! », a lancĂ© le prĂ©sident du BrĂ©sil le 27 janvier lors dâun dĂ©jeuner filmĂ© Ă Brasilia, entourĂ© de ses partisans et de ses ministres.

(âŠ)
Si lâon parle de donnĂ©es critiques, câest notamment parce que la base contient le « Cadastro de Pessoas FĂsicas » (CPF) des victimes, et mĂȘme dans certains cas une photocopie de la carte sur lequel ce numĂ©ro est inscrit. En France, lâĂ©quivalent du CPF serait le numĂ©ro fiscal, lâidentifiant liĂ© au paiement des impĂŽts. La seule prĂ©sence du CPF suffit Ă envisager des risques de fraude ou dâusurpation dâidentitĂ©.Mais en plus, il sâaccompagne dâune variĂ©tĂ© de donnĂ©es dâune prĂ©cision effrayante. Prenez une grande respiration, voici une liste non exhaustive de ce que contient la base sur chaque individu, ou presque :
- Nom, prĂ©nom, date de naissance, nom des deux parents, statut marital, niveau dâĂ©ducation.
- Email, numéro de téléphone, adresse (nom précis de la rue, mais aussi coordonnées GPS).
- Plusieurs Ă©quivalents du numĂ©ro de sĂ©curitĂ© sociale, et le dĂ©tail de certaines prestations rĂ©guliĂšres, similaires Ă celles de la caisse dâallocation familiale française.
- Des détails sur le foyer : nombre de personnes, niveau de revenu.
- Des dĂ©tails sur le travail : nom et identifiant lĂ©gaux de lâemployeur, type dâemploi, statut du poste, date dâembauche, salaire, nombre dâheures par semaine.
- Des estimations de revenu : ce calcul prend en compte le salaire, le loyer, ou encore la perception dâune Ă©ventuelle rente. Ces donnĂ©es servent Ă classer les personnes par niveau de classe sociale (baisse, moyenne, haute) et par niveau de revenu.
- Toutes sortes de donnĂ©es financiĂšres : le dĂ©tail du score de crĂ©dit ; le nom des dĂ©biteurs et le statut des dettes ; lâidentifiant de la banque des mauvais payeurs.
Avec tous ces Ă©lĂ©ments, le fichier, bien quâen format texte, pĂšse plus de 14 gigaoctets. Dans le dĂ©tail, il contient 37 bases de donnĂ©es distinctes, signe que le malfaiteur a eu accĂšs au systĂšme entier dâune entreprise, et non seulement Ă une ou deux bases mal sĂ©curisĂ©es.
(âŠ)
Ăa a lâair sympa le BrĂ©sil ![]()


Et quid du lait paternel ? ![]()
Pardon. ![]()
Pour parler du sujet, franchement⊠on sâen branle un peu non ?
Ăa ne change absolument rien Ă notre vie et si en plus, ça peut permettre Ă certaines personnes de se sentir plus acceptĂ©es et intĂ©grĂ©es, câest plutĂŽt coolos non ?
Les langues, ca évolue, on va pas faire les lourdos à chaque fois que ca change, si ?
Lâaspect transphobe mâĂ©chappe un peu au premier abord, mais rien de choquant (edit: aprĂšs rĂ©flexion, câest bon)
Jâaime bien ces modifications, elles semblent logiques, câest cool de la part de Marianne de saluer cette Ă©volution :
Je vois rien Ă redire lĂ dedans
Et pourtant⊠Et de plus en plus jeune. Jâai dĂ» expliquĂ© Ă mes 1Ăšres pourquoi jâĂ©crivais « NĂ©nufar » et non pas « NĂ©nuphar », jâavais lâimpression dâargumenter avec les sĂ©niles de lâAcadĂ©mie Française.
DĂšs quâon touche au code, Ă la langue, câest psychologique chez beaucoup : on sâattaque Ă un savoir ancrĂ©, et on le prend personnellement.
Câest une bonne excuse je trouve pour ces gens lĂ , les traditions, la valeur de la langue française⊠La langue Ă©volue constamment, on ne parle pas comme les gens des annĂ©es 60.
Les soucis remontĂ©s ces derniĂšres annĂ©es sont ceux sur lâinclusion, des femmes, des homo, des personnes transgenre. Bizarrement ça choque plus que les mots autocorrection, apprenant, buzz ![]()
Câest sĂ»r que dans des cas dâinclusion, câest la double peine. Mais de maniĂšre gĂ©nĂ©rale, il y a ceux qui acceptent de remettre en question leur savoir dit « fixe » et les autres.
Pourtant, quand on cherche un peu, ognon est beaucoup plus logique quâoignon.
Pour ces mots « réécrits », lâancienne orthographe est considĂ©rĂ©e comme une faute dans les Ă©coles ?
En voyant les commentaires de Marianne, je lis des trucs du genre « on veut mâempĂȘcher de dire lait maternel » ou « on veut nous effacer », non on inclut juste de nouvelles façons dâĂ©crire⊠et lâĂ©criture utilisĂ©e officiellement est simplement la plus inclusive en fait.
Je fais un parallĂšle un peu bancal mais on avait pour habitude dâempĂȘcher les femmes de voter, on a rĂ©ussi Ă leur donner le droit de vote sans perdre le nĂŽtre, on peut Ă©voluer sans supprimer quiconque 
Non. Et câest lĂ lâerreur je trouve.
Le voilĂ lâislamo-gauchiste qui gangrĂšne la sociĂ©tĂ© 









