🌍 ActualitĂ© et politique internationale

C’est quand mĂȘme dingue de ne pas avoir inclus de garde-fous dans un tel type de contrat :hoho:

Il y a des pĂ©nalitĂ©s de rupture assez fortes, mĂȘme si sans comparaison avec la valeur totale du contrat.

Le vrai problĂšme est diplomatique, avec les USA qui n’hĂ©sitent pas Ă  la faire Ă  l’envers Ă  un autre pays occidental et avec l’Australie qui n’hĂ©site pas Ă  fĂącher les autres puissances rĂ©gionales (voir la rĂ©action de la Chine
)

Je sais que c’est tentant de se moquer de Macron lĂ  dessus, mais les consĂ©quences diplomatiques me semblent bien plus intĂ©ressantes Ă  Ă©tudier que les consĂ©quences Ă©conomiques.
Et je dirais que si ça peut mener Ă  une vraie dĂ©fense europĂ©enne plutĂŽt que de continuer Ă  avaliser la toute-puissance de l’OTAN, ça peut ĂȘtre un mal pour un bien.

1 « J'aime »

Ă©conomiquement, BFM, pardon pour la qualitĂ© de la source, expliquait d’ailleurs ce matin que l’entreprise qui avait signĂ© le contrat Ă  son carnet de commandes rempli jusqu’en 2050 donc logiquement ça n’aura pas de consĂ©quences de ce point de vue. Finalement, les seuls salariĂ©s « en danger » sont la centaine d’Australiens qui se sont installĂ©s Ă  Dunkerque pour travailler en collaboration avec les Français suite Ă  ce contrat.

en revanche, comme tu le dis, diplomatiquement, c’est beaucoup plus complexe.

Ca ne me surprendrait pas que ce soit vrai, le sujet de France 2 concernant l’entreprise incluait le tĂ©moignage d’un dĂ©lĂ©guĂ© syndical CGT qui allait dans le mĂȘme sens.

Ceci dit, la mĂ©fiance habituelle doit bien sĂ»r s’appliquer.

Ca n’arrivera jamais parce que ce n’est pas dans l’intĂ©rĂȘt du double-jeu Allemand. Allemands de plus en plus casses-couilles.

2 « J'aime »

Bouteflika est mort.

C’est pas nouveau non ? :sac:

3 « J'aime »

Oui, la vĂ©ritable nouvelle pour moi c’est qu’il Ă©tait visiblement encore en vie.

4 « J'aime »

J’ai dit pareil Ă  ma meuf qui m’annonce ça ce matin « ça fait combien de fois qu’il est mort bouteflika ? »

Magnifique

1 « J'aime »

honnĂȘtement j’ai pas d’avis sur la question. je veux bien avoir vos opinions.

S’écraser c’est clairement pas une bonne solution. Rappeler un ambassadeur c’est clairement inutile. Mais bon dĂ©clencher la troisiĂšme guerre mondiale pour des sous-marins c’est un peu surfait. La France a besoin « d’alliĂ©s » solide et se tourner vers la Chine ou la Russie se serait trĂšs mal vue chez les Français tout simplement. Du coup, que faut-il faire ?

Bah c’est sĂ»r qu’on va pas leur dĂ©clarer la guerre.

Je suis pas un spĂ©cialiste mĂȘme si la gĂ©opolitique me passionne mais clairement ça peut ĂȘtre un tournant d’une France qui s’impose un peu sans l’aide des USA comme l’avait fait CDG.

Par contre je pense au contraire que ça peut ĂȘtre une bonne idĂ©e de se rapprocher de la Chine et la Russie. Ou en tout cas de ne pas les traiter en ennemis.

2 « J'aime »

C’est clair que ça m’a fait marrĂ© aussi quand j’ai entendu ça hier :hoho:

La Chine je ne sais pas, mais la Russie il serait temps. Non pas que c’est un pays dont j’admire le leader, ni qu’il soit dĂ©mocratique, mais il faut qu’on arrĂȘte le double standard : soit on traite tous les pays liberticides avec la mĂȘme rigueur, soit on ne le fait pas, mais c’est pas Ă  la carte, surtout avec des partenaires aussi prĂ©cieux.

Il ne faut pas qu’on oublie que c’est l’Europe qui, en refusant Ă  chaque fois la Russie comme partenaire depuis les annĂ©es 90-2000, a fait monter le nationalisme chez eux. Poutine du premier mandat Ă©tait pro-europĂ©en Ă  fond.

3 « J'aime »

La citation un peu plus complete est magique.

Il est inutile de rappeler notre ambassadeur Ă  Londres, on connait dĂ©jĂ  l’opportunisme permanent de la Grande Bretagne. Il sont d’ailleurs un peu la cinquiĂšme roue du carrosse dans cette affaire.

Si on peut enfin calmer les « amitiĂ©s Â» qui ne vont que dans un sens avec l’UK, l’Allemagne et les USA qui n’en ont rien Ă  foutre des autres
 :hoho:

C’est la position diplomatique la plus forte en temps de paix, c’est un geste trĂšs, trĂšs fort. Surtout envers des alliĂ©s.
Je me demande mĂȘme si ce n’est pas une premiere dans l’histoire de notre pays.

Les positions de partenariats économiques et diplomatique France - Russie se sont vachement assainie depuis la Crimée non ?

2 « J'aime »

Oui et non, ça reste compliquĂ© avec la Russie. Surtout que la CrimĂ©e c’est toujours pas rĂ©glé 

1 « J'aime »

avec les États-Unis oui.

ça arrive de temps Ă  autre avec les pays « non alliĂ©s » et de mĂ©moire, je me demande si ce n’était pas arrivĂ© avec l’Italie quand ils avaient reçu des gilets jaunes. À vĂ©rifier.

Sinon, pour l’histoire de la Russie, quel que soit notre leader Ă  ce moment-lĂ , Macron, Le Pen, MĂ©lenchon, Hanouna, vous savez que si ça arrive toutes les oppositions diront que le chef d’État piĂ©tine les droits de l’homme la dĂ©mocratie et avec les mĂ©dias qui rentreront dans la boucle, ce sera trĂšs vite une mesure trĂšs impopulaire.

Bref, je vois pas comment envisager un tel rapprochement.

J’ai entendu que c’etait arrivĂ© avec la Turquie et un autre pays, dont j’ai oubliĂ© le nom.

AprĂšs ça parle de la Chine ou de La Russie, comme potentiel alliĂ©, mais La Russie n’a que peu d’intĂ©rĂȘt dans cette zone du pacifique, et il existe d’autres possibilitĂ©s que la Chine dans cette zone qui pourrait ĂȘtre profitable et qu’on dĂ©laisse trop souvent.

1 « J'aime »

Les talibans ont passé un meilleur week-end que vous