🌍 ActualitĂ© et politique internationale

Communauté
1511
1 « J'aime »
1512

C’est le genre de logique qui pourrait s’appliquer dans beaucoup d’autres pays d’ailleurs.

2 « J'aime »
1513

Cet hommage Ă  goatse :pep:

1 « J'aime »
1514
1515

Comment c’est possible de tourner un film avec des flingues chargĂ©s


1516

Donc le mec tue, mĂȘme par accident, et sort libre sans poursuite pour le moment. :berlusconi:

1517

Bah qu’est ce qui te choque ? C’est pareil en France

:berlusconi:

1518

ouais enfin c’est complĂštement diffĂ©rent.

Le français, je n’ai pas lu mais vu la photo c’est probablement un chasseur, il a tirĂ© en sachant que son arme Ă©tait chargĂ©e. Et que donc, quoi que ce soit en face il avait la possibilitĂ© de tuer.

L’acteur, honnĂȘtement, qu’est-ce que tu veux lui reprocher ? Alors aprĂšs il faudra rĂ©soudre le mystĂšre, pourquoi il a tirĂ© deux fois etc. mais si l’histoire que l’on nous raconte c’est la vraie, je ne vois pas de quoi vous voulez l’accuser.

1 « J'aime »
1519

77 ans

Des problùmes de vue

Il ne porte pas ses lunettes

Il tire 15 minutes aprĂšs l’heure prĂ©vu par la partie de chasse

Il voit bouger il tire sans confirmer sa cible

Des armes non déclarées (pour changer)


Avec son age, il ne fera pas un jour de prison en plus. On file la carte à n’importe quel branleur.

3 « J'aime »
1520

Oui c’est pas pareil, j’ai surtout profitĂ© de l’occasion pour mettre un tacle Ă  nos amis les chasseurs

1521

Du coup c’est un bon ou un mauvais chasseur ?

4 « J'aime »
1522

Accident ou non tu ĂŽtes la vie d’une personne, et il n’y a mĂȘme pas une poursuite judiciaire (pour le moment).

Si on suit ce raisonnement, les gens dans le cadre de leur travail, qui tuent ou blessent involontairement n’auraient pas Ă  subir de consĂ©quences.

1523

aprùs c’est certain qu’il va y avoir des poursuites.

voir l’histoire de Brandon Lee.

Mais en l’occurrence, si coupable il doit y avoir ce sont les personnes qui n’ont pas fait le boulot en amont. C’est pas l’acteur. J’ai jamais assistĂ© Ă  un tournage mais bon je suppose que l’acteur il arrive on lui donne l’arme il joue sa scĂšne et basta. Ce n’est pas son rĂŽle de vĂ©rifier que l’arme n’est pas chargĂ©e etc.

Qui que ce soit, je ne vois vraiment pas l’intĂ©rĂȘt de lui infliger une garde Ă  vue, je sais pas si c’est le mĂȘme terme aux États-Unis pendant 48 heures alors que finalement il est probablement une victime lui aussi. bien moins victime que les deux autres personnes Ă©videmment mais le traumatisme doit ĂȘtre terrible.

2 « J'aime »
1524

Pourquoi le poursuivre ? Il a tiré sur un autre chasseur.

:hamon2:

Pour citer Pierre Emmanuel BarrĂ© que j’ai vu en spectacle samedi dernier (une tuerie), c’est une bonne chose que la population de chasseurs s’autorĂ©gule.

:sac:

2 « J'aime »
1525

Sur twitter on a les meilleurs enquĂȘteurs au Monde.

1526

On commence Ă  en savoir plus sur l’accident. Le film a Ă©tĂ© trĂšs trĂšs relĂąchĂ© sur la sĂ©curitĂ©, il y a dĂ©jĂ  eu au moins trois « misfire » d’armes Ă  feu en moins de 2 semaines. La production (dont fait partie Alec Baldwin) a eu un budget sur la sĂ©curitĂ© trĂšs trĂšs bas.

De plus, certains membres du crew ont dĂ©missionnĂ© juste avant l’accident, se plaignant de conditions de travail dĂ©sastreuses et mensonges de la production sur le logement (ils devaient faire 50+ miles de route car la prod ne voulait pas payer un hĂŽtel Ă  proximitĂ© contrairement Ă  ce qu’ils avaient promis. Halyna Hutchins avait demandĂ© peu avant des rĂ©unions pour offrir de meilleures conditions de travail, ça a Ă©tĂ© refusĂ©.

La production du film en a eu assez des plaintes des membres du syndicats et les ont remplacé par des non-syndiqués, notamment pour le poste de prop, qui se chargeait des armes notamment.

L’assistant du rĂ©alisateur a dit Ă  Baldwin qu’il pouvait tirer mais n’avait pas Ă©tĂ© informĂ© qu’il y avait une balle rĂ©elle dans l’arme.

Baldwin devrait ĂȘtre Ă©pargnĂ© sur l’homicide involontaire mais devrait prendre pour avoir contribuĂ© Ă  ces conditions de travail dangereuses en tant que producteur du film.

Ça tombe juste aprùs la menace de grùve de l’IATSE qui se plaint justement de ce genre de choses.

1527

Surtout que font des putain de balles réelles sur un tournage !

1528

Je pensais que ça n’existait pas, mais la sĂ©rie The Rookie a annoncĂ© qu’ils n’utiliseront plus de vĂ©ritables armes :hoho:

J’ai pas vu les raisons exactes mais c’est possible que ce soit pour plus de rĂ©alisme (les amateurs d’armes ont tendance Ă  se moquer quand ce sont des armes factices) et pour Ă©viter d’avoir Ă  ajouter des effets spĂ©ciaux en post prod (raison Ă©conomique?)

Mais ouais c’est totalement fou

1529

Autant qu’ils utilisent de vraies armes, je comprends par rapport au rĂ©alisme. Autant qu’il y ait de vraies munitions, ça n’a rien Ă  foutre sur un tournage
 Ă  voir si c’est pas dĂ©libĂ©ré 

1530

je ne connais pas cette affaire la mais il n’y avait pas forcĂ©ment de vraies munitions. Il y a ce qu’on appelle les balles Ă  blanc. (Grosso modo c’est la poudre sans la balle pour avoir le cĂŽtĂ© lumineux du tir) il y a aussi ce qu’on appelle les balles factices (grosso modo c’est la balle sans la poudre du coup elle n’est pas particuliĂšrement dangereuse). Sauf que quand tu laisses une balle factice dans le revolver pour faire un tir Ă  blanc bar les deux mĂ©langĂ©s, ça revient Ă  faire une balle