Actualités - France et Monde

Pour le tabac, on parle de 78 000 morts en 2015, le terrorisme, c’est 149 morts.

Pour qu’on aie autant de chances de mourir du tabagisme passif que du terrorisme, il faudrait que seules 0,19 % des victimes du tabac soient passives.

Pour la route c’est 3 464 morts.

Pour qu’on aie autant de chance de mourir de la seule faute d’un conducteur indélicat que du terrorisme, il faudrait que seules 4,30 % des victimes de la route soient innocentes dans leur accident.

Je sais que beaucoup de gens croient au karma, mais là ça serait dingue que ça marche aussi bien.

Le terrorisme ça reste un nombre insignificatif comparé à aux autres risques, c’est juste que les médias en parlent bien plus car c’est ce qui fait sensation.

3 « J'aime »

Oui, mais encore une fois, les deux choses dont tu parles, notamment les accidents de la route, c’est des “accidents” justement. C’est pas quelqu’un qui vient en décidant de tuer un autre. Elle est là la différence à mes yeux.

Enfin bref, je comprends pas la volonté de dédramatiser la mort de ces personnes. J’ai jamais dit que d’autres éléments ne faisaient pas plus de morts, je dis juste que je trouve terrible de voir des gens foncer sur des autres, ou se faire sauter au milieu d’une foule de gamins. Et que c’est normal que ça choque plus ça que des personnes qui meurent de maladie. Je dis pas que c’est moins horrible, juste moins choquant.

Question comme ça, le terrorisme tue t-il plus que les tueurs en série ?

Je pense que oui, les cas de tueurs en série sont assez rares et on parle souvent de nombres à un seul chiffre.

Ce qui tue le plus, ce sont les tueurs qui ne font qu’une seule victime.

D’ailleurs si on prend juste les homicides, on est relativement bas

1 « J'aime »

Yes et dans le tas il doit y avoir pas mal d’histoires de famille, de fesse…

J’suis curieux de connaitre le nombre d’assassinats dans la rue comme ça

1 « J'aime »

Ouais il y’a des stats que j’ai la flemme de chercher, mais en gros les 3/4 du temps la victime et le coupable se connaissent

Un peu comme quand @bubaji et moi on va massacrer à la petite cuillère rouillée @ElKun la prochaine fois qu’il annule un five.

C’est les statistiques :eey:

7 « J'aime »

Je suis tout retourné par les attentats là… J’ai regardé les infos et je vous cache pas que la tentation de tout lâcher est forte… A quand des mesures radicales ? J’ai mal putain

C’est quoi ce que tu appelles des mesures radicales ?

Le fait de ne pas interner les fichés S, ce n’est pas que par humanisme, c’est aussi parce que ça permet de faire du travail d’infiltration et de démanteler des tas de réseaux.

Si la plupart des attentats récents ont été orchestrés à la hâte au lieu d’être très bien étudiés (pas comme le 11 septembre, les trains de Madrid ou le Bataclan), c’est en grande parti grâce au renseignement. Une telle mesure, ce serait totalement contreproductif.

Le fait de ne pas fermer les frontières, c’est parce que ça n’a pas grand rapport, beaucoup d’auteurs d’attentat sont rentrés en Europe bien avant la crise migratoire et ont même assez souvent la nationalité.

La déchéance de nationalité, ça n’a aucune vertu dissuasive.

Les seules choses qui importent, c’est donner les moyens humains et matériels nécessaires au renseignement qui est notre meilleure arme et de rester dignes devant l’épreuve pour n’accorder aucune victoire morale au terrorisme. Signer un traité de capitulation quand l’adversaire est plus faible ne répond à aucune logique.

4 « J'aime »

ET rappelons que pour les attentats du Bataclan, les mecs utilisaient simplement des téléphones pré-payés et rien d’autre.
Pas un seul chiffrement pour communiquer. Important de le rappeler quand on parle de surveillance de masse pour éviter les attentats.

Pour le reste, Gino :heart:

J’ajouterai que la seule chose qui fonctionnera - à mon sens - c’est la diplomatie, l’ouverture et l’éducation. Rien d’autre. Attaquer etc c’est faire le travail de daesh pour instiguer la haine.

3 « J'aime »

La répétition et la terreur me rend un peu fou.

Quand est-ce qu’on va démanteler les réseaux d’armes dans les banlieues par exemple?

Quand est-ce qu’on va dé-ghettoiser ces dites banlieues ? Pour prendre un exemple je vais parler de ce que je connais : Lille Sud. J’ai vu un gosse de 13 ans avec une arme à la main (peut être fausse, j’en sais rien) quand je suis passé en voiture cette année. Mon sang n’a fait qu’un tour, putain comment c’est possible ? Dans ce quartier/ville il n’y a pas de mélange culturel, c’est assez choquant, tu n’entend vraiment pas un mot de français. Quand je jouais au foot, je suis allé jouer là bas, entre les menaces au bord du terrain de la part des familles et la pression globale, on se sentait vraiment en danger. Et c’est assez connu que c’est un carrefour du traffic d’armes. Quand est-ce qu’on va nettoyer tout ça ?

Tu parles de de-ghettoiser ? Mais la république française ne l’a-t-elle pas créer volontairement ? Ecarter les banlieues du centre. Prends Paris et la façon dont les transports communs ont été créer. Le fait que les banlieues sont injoignables entre elles, que les prix banlieues vers Paris sont abusifs. Ce n’est qu’un exemple mais n’est il pas révélateur de la volonté politique de ne pas relier le centre ville de sa banlieue et éviter la rencontre entre les différents riverains ?

4 « J'aime »

Bah c’est un peu ce que je critique en fait. Quand être qu’on va changer tout ça ?

Je sais mais tu parles comme si c’était la faute des banlieues si elles sont dans cet état. Le problème c’est qu’on a voulu ceci et attaquer les banlieues en les infligeant une omerta et en les attaquant ou en les pointant du doigt n’arrangera rien. Il faut les permettre de se déplacer, de les intégrer et de les éduquer pour leur apprendre qu’elles ont leur place en France. Et cela, tu ne peux le faire qu’avec le temps et non pas en matraquant l’opinion par des mesures fortes et clivantes. On a abandonné ces régions pendant 50 ans, cela va être bien plus long de les intégrer, malheureusement.

1 « J'aime »

La leçon d’histoire c’est bien, c’est absolument nécessaire. Mais quand tu prends la question aujourd’hui, à l’instant T et les possibles actions à mener, on fait quoi ?

Pourquoi y’a des zones en France où c’est très très chaud, ultra communautaires, où on parle pas français et où y’a des armes un peu partout. Pourquoi ne fait-on rien ? :ztfwhy:

Si tu veux faire tes actions, il faut bien réfléchir aux causes de ton problème. Pour agir, il faut dresser les raisons et ceux qui a causé ta situation. Et je t’ai à peu près dire comment faire. D’abord faire que la banlieue ne soit pas exclue au niveau infrastructures et transport du centre de sa ville. Ensuite réapprendre par l’éducation la nécessité et le besoin et la chance que possède la France avec sa mixité sociale, ces rencontres entre plusieurs cultures, réapprendre que le vivre ensemble peut et doit se faire pour progresser. Ensuite faire des banlieues non plus des dortoirs, mais des régions où il est bon d’investir et que les services et autres structures touristiques et sociales se développe.

2 « J'aime »

Parce qu’on ne légalise pas certaines drogues.
Parce qu’on ne vote pas pour les bonnes personnes.
Parce qu’on ne peut pas reconstruire nos villes.
Parce les banlieues ne sont jamais vraiment rénovées (pas vrai partout, je dois le reconnaitre) ou aidées.
Parce que ça arrange le gouvernement que le peuple rural ne soit pas éduqué sur les minorités.
Parce que ça arrange le gouvernement que les minorités soient stigmatisées…

Je peux continuer des heures. :/ (Façon de parler. :sac:)

2 « J'aime »

Tout ce que je vois là ne sont que des solutions de long terme. Doit-on accepter et se résilier à vivre avec ces quartiers infréquentables qui génèrent le terrorisme made in local ? Vraiment ?

Faisons le ménage, un grand coup de balais sur les traffic, à base de descentes etc… On ferme les yeux là putain

Qu’est ce que tu proposerais ?

1 « J'aime »