Me semble que le mythe “Mitterand - FN” a été démonté plusieurs fois, il y a forcément des avantages pour les partis à voir le FN progresser mais il y a eu pas mal de fantasmas sur le pouvoir de Mitterand et la montée du FN.
1 « J'aime »
Pour se moquer ? Claire O’Petit par exemple : LREM.
Pour le racisme ? Valls et ses Whites, ses Blancos : LREM.
Pour les partis d’opposition ? Tous sauf LREM.
Pour les magouilles ? Tous dont LREM.
Sans le FN, jamais Macron n’est élu.
Sans un discours plus anti-FN qu’un vrai débat d’opinion, je pense même que JMLP aurait été président.
Ce qui est intéressant, c’est Jospin qui dit bien que le FN n’est pas un parti fasciste et qu’en France il n’y avait aucune menace fasciste.
Et pourtant on a jamais autant entendu parler de « faf », de « fachosphère », « d’anti-fa » (Bien violent et fasciste par ailleurs 
) qu’aujourd’hui.
Et puis au pire des cas, ils cassent les fonds d’un parti. Marine Le Pen et ses potes seront toujours là, libre de faire une nouvelle levée de fond sur fond de « Oh mon dieu, les méchants de la méchante Macronie ont voulus me faire taire ».
Ce qui est pas faux. ^^
@douante : Je ne sais même pas quoi répondre, sans partir dans la justification inutile.
Tu dis bien que « on peut pas débattre tant qu’on partage pas le même constat ». Moi, je pensais que c’était justement ça l’essence d’un débat. Mais je comprends tout à fait ta position.
Bon, après, toujours, sans cesse tout ramener au FN, je trouve ça pas top. C’est pas un argument, et je cite quasiment jamais le FN/RN (comme vous, je ne m’occupe pas de ce parti, qu’il disparaisse ou pas, ça changera rien pour moi (mais ça risque de changer le paysage politique mais ça n’est pas le débat)).
J’ai des idées « nationalistes » oui, sans être dans des idées de repli, de fermeture. Je ne rêve pas de Corée du Nord pour extrapoler. ^^
Je suis pour un retour de la force de la France en Europe, en quittant cette UE.
Je suis pour réguler l’immigration pour pleins d’autres raisons que « Ya tro darab ».
Je suis pour un retour du respect des institutions. (Même si ce respect nous l’avons perdu avant (Mai 68 ?), il y a quand même, je trouve, plus de respect des institutions.)
Je suis pour une Justice qui prennent en compte des conséquences indirectes de divers actes.
Je suis pour un « délit de négligeance ». (Coucou Jawad, ou la Mère qui bute ses enfants et ressort OKLM).
Je ne suis pas pour la peur (Et d’ailleurs, ceux qui ont peur, sont ceux qui n’ont pas de conscience politique pour moi, effectivement quand tu connais les conditions de vie de chacun, t’es au pire dégoûté, mais en aucun cas, tu as peur.)
Je ne suis pas dans la dystopie. Au contraire, je pense que ma génération saura remettre le pays dans le bon sens.
Je suis d’avis que ce qui se fait en politique ne doit pas être une norme. Donc, ce doit être critiquée, et si c’est contraire aux valeurs de chaque individu Français, beh alors débattons, discutons et changeons les choses. ^^
Et contrairement à ce que tu penses, je suis pour une union sacrée des Français. Impossible, d’ailleurs. Mais je ne suis pas pour la division. C’est pour ça que je suis contre l’expression d’extrémistes LGBT, Féministes, Religieux ou autres. (On en avait déjà parler)
Enfin, je rappelle que j’ai été joueur et éducateur bénévoles pour des clubs dont la population est à majorité venant de cité. Donc, je comprends bien ce que tu veux dire avec le bénévolat, l’ouverture par le sport etc …
Il n’empêche qu’on peut critiquer l’idée de faire cramer des bibliothèques, des médiathèques et des centres médicaux.
En tout les cas, merci de ta réponse, c’est beaucoup plus plaisant et intéressant que s’attaquer à l’orthographe, ou ne pas chercher à dialoguer, juste à décrédibiliser l’autre.
@Julian, j’ai essayer de te répondre par ces « propositions », si ça n’est pas complet, ou que tu penses que j’ai répondu à côté de ton post, t’hésites pas ! J’ai fait de tête et j’ai une gastro. 
Et on déconne pas, par contre, on peut débattre de tout et n’importe quand MAIS, on fera une exception aujourd’hui à partir de 18h.
ces “débats” stériles 
1 « J'aime »
C’est pas parce que ça t’intéresse pas, ou que tu n’apprends rien, ou que tu ne veux pas te forger un avis que c’est stérile.
Moi, j’apprends pleins de trucs en parlant ici, après, je suis peut être chelou, mais genre quand ça parle de réforme, d’époque, d’autres pays, bref en fonction de ce qui ce dit, j’vais rechercher des trucs pour modifier mon opinion ou pas.
On est sur un “forum” dans la rubrique “actualités”, c’est une discussion normale je trouve. Si ça t’intéresse jamais, bah, viens pas. ^^
En fait ça m’intéresse je participe même de temps en temps. Mais tu as une étroitesse d’esprit (que je ne suis pas le seul à te reprocher) qui fait que cela à tendance à me désintéressé ou m’agacer pour faire simple.
Ca met autant de soufre que beaucoup de voitures (le carburant pour cargos c’est une des poubelles à soufre des raffineries) mais le rapport de CO2 n’est pas comparable. Donc faut faire attention à ces comparaisons « émet autant que x voitures ». En plus le soufre c’est pas sympa mais c’est moins pire au dessus de l’océan.
Il y a des zones « protégées » près des côtes (des pays occidentaux évidement), de mémoire en Europe c’est à partir de la Manche, où les bateaux doivent utiliser des carburants moins soufrés. Là l’Europe a mis un coup d’accélérateur et agrandi les zones + diminue le taux de soufre autorisé. Du coup les cargos ont deux cuves, une pour polluer un max loin des côtes et une autre pour les zones contrôlées.
Ça pose un vrai problème technique cette affaire car les alternatives à ce gasoil lourd sont le GNL (le must niveau emissions, mais très peu de bateaux équipes), un gasoil désulfuré (ça coûte un bras et l’offre aura du mal à suivre car les raffineries ne sont pas équipées, les instances ayant hésité de nombreuses années sur la date de l’entrée en vigueur des restrictions) ou plus simplement de traiter les fumées sur le bateaux (pas évident techniquement).
Voilà c’était mon intervention, vous pouvez continuer à nourrir le troll qui décidément se goinfre depuis quelques semaines
2 « J'aime »
:arthur:
Allez finissons en va.
Je vous partages quand même un sujet du jour :
Encore une fois, c’est juste l’actualité. Ni plus, ni moins. ^^
Et donc pour un conducteur qui s’est fait remarquer en faisant ça, n’oublions pas TOUS les autres qui ont respecté les forces de l’ordre :)
1 « J'aime »
D’ailleurs on peut pas ouvrir une rubrique pour y mettre toutes les informations anxiogènes et inutiles, style “le coin des chiens écrasés” ? Comme ça on garderait cet endroit pour parler des vrais sujets et pas des faits divers qui servent à faire des généralisations de comptoir.
5 « J'aime »
Ça illustre un problème de société que je soulève.
Tu veux parler de quoi ici ?
Les politiques véreux ? Pas tous.
Le FN/RN raciste ? Pas tous.
Une loi qui ne plaît pas mais qui est votée quand même ? C’est pas pire qu’avant toute façon…
Ouais au final, de quoi vous voulez parler, ça ira plus vite.
Le sujet, c’est actualité France et Monde. Des idiots qui brûlent des voitures, c’est pas ce que j’appelle une actualité indispensable, c’est un fait divers.
Donc si les modos et la majorité des gens sont d’accord, je trouverais ça sympa qu’un topic consacré à ces mêmes faits divers, ces “détails” de l’Actu, ouvre. C’est pas du tout une provocation, c’est juste que je trouverais ça plus logique que de mélanger la rubrique des chiens écrasés avec des lois votées, des procès d’entreprise, des enquêtes sur des Partis.
10 « J'aime »
ouais grave, moi j’aime bien ce topic mais c’est vrai que depuis quelques jours je l’ai délaissé parce que je trouve que ça tourne en rond, sur des sujets effectivement très “faits divers”, s’éloignant de la “vraie actualité”, bien que j’imagine que le distingo entre les deux soit totalement subjectif.
Pour la politique le topic la création d’un topic “hors US” a plutôt été bénéfique je trouve, pour un constat de base qui était similaire.
1 « J'aime »
Actualité - France et monde.
Actualité - Le topic de tonton Head
Ça me semble bien comme organisation ?
Plus sérieusement je trouve que C’est une excellente idée.
10 « J'aime »
On peut faire un topic sur la législation des rejets en oxyde de soufre et d’azote des véhicules maritimes ?
Ça peut éventuellement aller dans le topic écologie.
1 « J'aime »
Le distinguo entre fait divers et actu pour moi réside dans la globalité du sujet. La réforme de la SNCF comme les grèves, ça impacte tout le monde, y’a matière à débattre. Une voiture brûlée, à part dire “c’est pas bien”, y’a pas grand chose à dire, et ça n’est qu’un fait ponctuel. Pour moi c’est la globalité qui fait la différence.
1 « J'aime »
Du coup, les émeutes à Nantes on est d’accord que ça va dans l’actualité?
Mais les petits thaïlandais alors?
Enfin bref c’est pour dire que la limite est pas toujours clair mais vu que head Il nous sort des faits divers vraiment divers C’est pas trop dur de faire la différence.
Enfin bon je pense que si on créer un deuxième Topic ça se fera naturellement.
1 « J'aime »
Oui en gros, si ça peut passer dans les gros titres d’un JT, c’est de l’Actu. Si c’est en page 17 du journal local, c’est du faits divers.
Ouais c’est ça. On a exactement le même raisonnement.
Mais bon là on va t’expliquer que les JT Mainstream tu sais…
1 « J'aime »
Lancez-vous. ;)