🎬 Critiques de films

[Revizor]

@Amara

mais tout en donnant de l’argent à l’homme en continuant à aller voir ses films au cinéma.

Mais je m’en fous de ça. Moi je vais voir un film. Que mon argent aille à une enflure ou pas, ça m’est égal, je paye une oeuvre et pas son créateur. C’est dingue de pas accepter qu’on puisse voir les choses autrement.

@Amara

Je suis pas sûr qu’il s’en remette, ça vaut toutes les condamnations du monde ça.

Pareil, je fais pas ça pour lui mais pour moi. Je m’en fous de Polanski.

@Amara

Et si jamais ça devait m’arriver, je pense que j’aurais assez renié mes principes pour arriver à composer avec le fait de me faire traiter de complice.

Oui, parce que tes principes sont de lier l’homme et l’artiste. Comme je l’ai dit, je peux le comprendre. Mais faire de ce principe « le bien » en reniant la possibilité qu’on puisse refuser la censure d’une oeuvre, c’est contre les miens, de principes.

[Tyler]

@Revizor

je paye une oeuvre et pas son créateur

Sans choisir un coté ; C’est, très souvent, la même chose.
Peut-être pas moralement, mais au moins techniquement.

[Revizor]

Oui mais c’est un sujet moral depuis le début, puisqu’on parle de justice et de condamnation. Techniquement Polanski n’a même plus besoin de faire des films pour vivre de toute manière.

[Tyler]

Il en a besoin pour chopper de nouveaux petits talents.

Trop tôt ?

[Tyler]

Puis franchement… toute cette affaire Polanski, le pauvre homme quand même… Je trouve ça d’une violence inouïe, et je trouve ça totalement excessif. C’est vrai quoi, le temps a passé.

Et sincèrement… elle ne faisait pas son âge de toute façon. Vous pouvez imaginer qu’une jeune femme de 13 ans fasse 15 ou 16 ans. J’ai toujours trouvé que le mot ‹ viol › avait été excessif, hein Catherine Deneuve ?

Vouloir aider un pote de 44 ans qui vient de violer une gamine de 13 ans en disant qu’elle en faisait facilement 15.

[Revizor]

J’espère que tu es pas en train de lier le fait de voir son film et les paroles de Deneuve, parce qu’à titre personnel je veux voir Polanski en prison (mais son film au cinéma).

[Tyler]

Absolument pas, j’aime juste rappeler aux gens que Catherine Deneuve est une conasse.

[Groot]

@Tyler

Absolument pas, j’aime juste rappeler aux gens que Catherine Deneuve est une conasse

Certains en doutaient encore ?

[RilletteDuQuintal]

Séparons l'homme de l'artiste ! - Le Moment Meurice

Voilà pour ajouter une pierre à ce magnifique débat.

[Revizor]

Le dernier micro est génial. Le concept du viol pas forcé, fallait y penser.

Et pour lui répondre, oui, j’ai hâte de voir l’expo peinture de Guy George !

Et j’ai revu Mignight in Paris ce soir, dédicace à l’autre agresseur pédophile qui fait des bons films.

[Hoshi]

Je viens ENFIN de voir Blade Runner 2049.
Mega claque, un des meilleurs films de SF contemporains que j’aie pu voir.
Que j’aime la mise en scène de Villeneuve, et la couleur et la photo putain !! Moi qui suis fan de brutalisme, c’était 2h30 de demi-molle visuelle.
Le scénario est mignon, les dialogues sont pas mauvais, Gosling est très correct (Leto moyen j’ai trouvé), mais belle régalade

[Tyler]

@Hoshi

Leto moyen j’ai trouvé

Et c’est un peu la norme actuellement avec lui.

[Hoshi]

La dernière fois que je l’ai kiffé c’était Dallas Buyers Club

[max]

Je regarde interstellar pour la première fois

quel film bordel

[Steven]

@Steven

J’ai testé les trois premiers Mission Impossible :

• Mission Impossible
  J’avais de vagues souvenirs du film, mais j’avais surtout en tête la fameuse scène de l’intrusion sur un fil dans la pièce sécurisée. Le film a pris un sacré coup de vieux en terme de technologie (débuts d’internet ) et même dans certaines mécaniques. Je pensais que le film était plus action que ça, en fait on tire plus sur une sorte de thriller avec de l’action par moments. C’était pas mal, mais moins bon que dans mes souvenirs.

• Mission Impossible II
  On sent la patte John Woo, on a un Tom Cruise en mode arts martiaux. Le film vire vraiment au film d’action, pour le meilleur (quelques bonnes séquences) et le pire (les dialogues sont vraiment affreux) et conserve une grosse partie blabla qui est assez chiante. C’est au final divertissant mais loin d’être mémorable, je faisais autre chose à côté par moments. La reprise du thème par Limp Bizkit est sans doute le meilleur truc du film.

• Mission Impossible III
  Mes attentes revues à la baisse, j’ai finalement été agréablement surpris. JJ Abrams vient avec ses défauts (de l’époque en tout cas), une réa dynamique mais parfois illisible (la course poursuite en Chine est dure à suivre) mais aussi de putains de bonnes idées.
  Cette putain de séquence quoi :

  
  
  Le film en fait moins sur le blabla à côté et on a même une bonne surprise du point de vue d’un villain.
  En plus le cast est cool avec Simon Pegg, Maggie Q, Jonathan Rhys Meyers et bien sûr Philip Seymour Hoffman et Michelle Monaghan. On voit même Aaron Paul plus jeune.
  Le meilleur des trois pour moi, même si le premier avait son charme, le fait que celui-ci soit plus contemporain, mieux rythmé fait que je le préfère.

Je suis pas un gros fan de Tom Cruise, mais il donne tout sur ces films et au niveau de l’action c’est parfois impressionnant.

Mise à jour avec les épisodes 4 et 5 vus cette semaine

• Mission Impossible: Ghost Protocol, pour vous aider à vous situer c’est l’épisode où on passe par le Kremlin, Dubai, l’Inde. Grosse déception pour moi, la fameuse séquence à l’extérieur d’un gratte ciel à Dubai ou la tempête de sable étaient prometteuses, mais ça tombe un peu à plat. Le scenario n’est pas fou, les enjeux non plus. Reste Paula Patton

• Mission Impossible: Rogue Nation. Pour situer, on a un opéra à Vienne, un voyage au Maroc, et un dernier axe en Angleterre. Après un épisode un peu en-dedans, la saga retrouve des couleurs. Une réalisation plus inspirée, un scenario plus intéressant, des touches d’humour légères mais qui marchent mieux. Malgré la présence de Baldwin on passe un bon moment. La course poursuite à moto est cool. Et même si dans l’ensemble ça se renouvelle pas vraiment, le fait de donner plus de place aux personnages secondaires permet de garder un peu de fraicheur. C’est un peu longuet sur la fin par contre.

Paraît que le Fallout est bien, je verrais quand ça viendra sur Netflix ou Prime

[Hoshi]

Oui c’est nimpe c’est rigolo Fallout.

Sinon j’ai enfin maté Hereditary après avoir surkiffé Midsommar

Et ben… un peu déçu, j’aurai du le voir avant en fait, y a un truc logique crescendo entre les deux je pense. Ca reste un excellent film, Ari Aster est un malade, on en revient à un cinema d’épouvante qui se pose lentement, qui monte en pression et qui se veut imprévisible, c’est vraiment bien vu. Mais Midsommar c’etait vraiment la grosse gilfe.

Ah et j’ai vu Dark Phoenix aussi et c’etait chiant.

[Ghoul]

J’ai maté tout ça l’été dernier. J’ai pas vu Fallout non plus.
Moins emballé par les nombreuses suites. Le premier est interessant dans la structure et le suspense meme si c’est assez prévisible. Le 2 a des longueurs. Et pourtant j’aime beaucoup John Woo, j’avais été le voir au cinoche à l’époque et j’avais beaucoup aimé. Mais entre les longueurs et les dialogues…
Pour le 3 je n’ai pas aimé la réalisation. Trop brouillon, une image pas toujours claire. Et l’histoire ne rattrappe rien…

Je te suis sur les personnages secondaires. Quand ils prennnent plus de place c’est plus interessant.

[Steven]

Longtemps après tout le monde, j’ai enfin pu voir Parasite (Gisaengchung)

Je savais à peu près de quoi ça parlait, mais j’aime pas trop me renseigner, donc j’ai pu avoir plein de surprises.

La première partie du film est fantastique. La façon dont ils tissent leur toile autour de la maison est vraiment incroyable, c’est du Shameless démultiplié. Quand on comprend que le plan est de TOUS travailler pour la famille Park, ça prend une tournure presque sadique énorme. En particulier pour virer la gouvernante en place depuis 30 piges. La tuberculose bordel

---

 - C’est un chimpanzé?
 - Un autoportrait

(Ce passage m’a tué, j’ai du mettre pause )

---

J’ai eu peur d’un ventre mou une fois implanté, mais le film a plein d’autres bonnes surprises avec le mari de la gouvernante qui vit dans le bunker

La façon dont le film shift aussi pour changer de parasites avec le focus sur l’odeur notamment amène des moments d’humiliations terribles. C’est tellement intelligent

La réalisation est « discrète » on va dire, c’est pas un film qui permet des folies, mais le décors de la maison est parfaitement utilisé. Il reprend beaucoup de codes de films horrifiques je pense (je suis loin d’être un spécialiste, mais entre ça et la musique, ça m’y a beaucoup fait penser). Quand il peut tout faire exploser dans le final, c’est très réussi.

Bong Joon Ho était surpris que son film résonne autant partout dans le monde, il pensait faire un film sur la culture coréenne. C’est un film mondialisé. D’où le succès critique incroyable (mais un peu hypocrite quand tu vois tout le monde aux Oscars célébrer cette oeuvre sans savoir qu’une partie d’entre eux sont des Park ).

C’est très métaphorique

Les éloges sont méritées. En regardant des films qui font l’unanimité, j’ai peur que ce soit pompeux et surcoté. Là non.

Madame Park et ki-jung

[Bubaji]

Je l’ai vu aussi (y’a 1 mois offert Canal en ce moment, j’avais pris pour le derby…) j’ai beaucoup aimé aussi. Quelques ficelles un peu grosses malgré tout, et pas toujours très fin dans la manière de dénoncer, mais ça reste excellent.

J’en profite pour refaire mon retard du coup avec les films dispos sur Canal :
Le chant du loup : très immersif, mais c’est tout. Scénario nul, ultra technicité des dialogues, acteurs moyens… assez décevant.
La suite des petits mouchoirs : sans surprise nul à chier. Mais encore pire que le premier, ça reste une belle perf. Film totalement inutile.

[Revizor]

J’adore ce film, mais sincèrement ça m’a fait chier qu’il gagne les oscars alors qu’en face il y avait 1917 qui a pris de vrais risques au niveau de la réalisation. Le premier est un excellent film, le deuxième est une expérience.