📰 Journalisme sportif

[Marlowe]

Et oui, comme tous il a eu une vie de jeune homme

[JohnCarew]

@Hoshi

Après on peut même pendre Ménes que ça ne règlera pas le problème du sexisme systémique dans le journalisme sportif, car encore plus présent dans le sport en général.

Ca règlera pas le problème, mais ça sera un bon début DE VIRER UN MEC POUR DES ACTIONS QUI LE FERAIT VIRER DE 99% DES ENTREPRISES AU PREMIER ECART. C’est déjà lunaire que ce con mette une semaine à s’excuser, mais c’est encore plus lunaire si il reste en poste au final.

[Ghoul]

Alors je ne suis pas convaincu qu’un tel comportement finirait en licenciement dans 99% des entreprises. Je pense que généralement ça se gère discrètement, que si la victime est moins importante que l’auteur, on trouve une solution. Si les 2 sont insignifiants pour l’employeur alors l’auteur peut dégager.

Dans le cas de Pierre Menes, juridiquement, il ne peut pas être viré pour tout ça. Pour quelle raison? Les faits sont très largement prescrits, 10 ans pour Isabelle Dontjaioubliélenom et plusieurs années aussi pour Portolano, sachant que la direction en était informée rapidement (C’est passé à l’antenne pour Isabelle Dontjaioubliélenom et Marie Portolano l’a signalé aussitôt).

Juridiquement donc il ne saurait être viré pour ça.
Concrètement tu ne peux pas le garder. Après, faut trouver une solution…

[RilletteDuQuintal]

Je suis tout à fait d’accord.

Quand tu prononces le mot harcèlement dans une entreprise, ça panique, et ça fout tout sous le tapis autant que possible.

Je suis prêt à parier que dans l’immense majorité des cas, on explique a la victime qu’elle a eté entendue et qu’on la soutient. Le potentiel harceleur, on lui fait un entretien de recadrage et on le met au placard, a l’écart de ceux qu’il a embêté.

Pour avoir vu un dossier de ce style y’a pas longtemps, ca s’est passé exactement comme ça. Et personne n’a jamais évoqué le terme licenciement.

[Ghoul]

Et on trouve une « solution » pour la victime. Autrement dit, quand elle a parlé elle a foutu le bordel (et pour cause, ça peut légitimement foutre un bordel monstre dans l’entreprise parce que d’autres victimes, parce que y’a ceux qui y croient, ceux qui n’y croient pas, ceux qui pensent que la victime est fragile, ceux qui pensent qu’on ne peut plus rien dire, ce qui sont d’accord mais qui trouvent que c’est pas gentil d’accuser qu’il faut faire sa vie tranquille, ceux qui sont interrogés alors qu’ils s’étaient bien gardés de raconter ce qu’ils avaient vu et qu’on met devant leurs responsabilités…) bref, c’est un bordel sans nom après, tout le monde se regarde de travers et des clans se forment.

Alors on règle le soucis, on écarte le responsable de tout ce bordel, celui ou celle qui a parlé. Si elle n’avait pas parlé alors pas de soucis.

Comme ça, hop, sous un gros tapis crasseux et on se complait à parader sur les réseaux sociaux à base de Metoo, de publications engagées en faveur de choses et d’autres mais quand on est face soi-même à ces responsabilités, lorsqu’on a la responsabilité de faire cesser ou faire péter ce qui génère ça, on se rappelle, naturellement, qu’on ne mord pas la main qui nous nourrit et on rentre chez soi un peu dépité, attristé par la pauvre victime. Mais dans 6 mois, après tel gros contrat, après tel rush, après tel évènement dans l’entreprise, on sera déjà passé à autre chose. Et ainsi va la vie des entreprises.

Parfois, lorsque l’auteur est insignifiant, comprendre un random auquel on n’accorde aucun crédit particulier et une victime dont on peut être empathique (pas aguicheuse, pas vulgaire, pas trop maquillée, pas trop ceci etc…) alors dans ce cas l’auteur saute. Le reste du temps…

J’ai connu ça dans le passé. Un responsable qui trouvait le moyen de mater dans le décolleté des filles, quitte à tirer sur le tshirt au niveau des épaules au pretexte d’une bouloche ou une mouche quelconque, et qui avait, un jour qu’il s’était fait mal au bras, demandé, à l’aide d’une clochette (!!!) aux filles présentes de lui passer de la crème sur le bras. Evidemment, il les attendait torse nu. Les filles m’ont raconter ça mais je n’ai jamais été témoin de la scène. Mais toutes les filles l’ont connu ce moment. Le hic? Le responsable bien installé depuis une quinzaine d’année, pote du DRH, les filles et moi seulement en job étudiant l’été. Du coup, on toussote, on étouffe et à la fin de l’été tout est fini. Les filles seront parties, elles ne seront pas reprises, pour peu qu’elles en ait eu envie, et problème réglé.
Pas plus compliqué.

[JohnCarew]

Dans vos exemples, si un mec soulève la juppe d’une collègue devant des dizaines de témoins, ça va rien impliquer ? Si un mec embrasse de force une collègue devant des dizaines de collègues (et mêmes de milliers de téléspectateurs), ça va rien impliquer ?

Et quand bien même ce ne serait pas la norme, ça doit le devenir, et si même canal + dont le business repose beaucoup sur son image ne montre pas l’exemple, on est mal parti.

[Ghoul]

@JohnCarew

Dans vos exemples, si un mec soulève la juppe d’une collègue devant des dizaines de témoins, ça va rien impliquer ? Si un mec embrasse de force une collègue devant des dizaines de collègues (et mêmes de milliers de téléspectateurs), ça va rien impliquer ?

Malheureusement, je suis convaincu que ça va jaser, que ce sera « un gros con », qu’il y aura une palanquée de « t’as vu ce qu’il a fait? » et encore de « tu connais pas la dernière », qu’il y en aura un nombre certains de « on n’a pas idée de venir avec une jupe pareille si c’est pas pour chauffer » « on récolte ce que l’on sème » « ça se voit qu’elle est open alors pourquoi tout ce cirque » et si la nana est une random on lui fera comprendre qu’elle fout la sale ambiance à se plaindre. Si le gars est un random il est possible, pas systématique, qu’il pourrait sauter.

Après, je ne critique pas les entreprises en particulier. La même chose dans la fonction publique ça se finit en promotion sanction. Eventuellement dans un placard, mais même pas sûr.

[RilletteDuQuintal]

Une fois on m’a expliqué que j’avais mal compris la définition du harcèlement moral : « Le harcèlement moral ou harcèlement psychologique ou encore mobbing est une conduite abusive qui par des gestes, paroles, comportements, attitudes répétés ou systématiques vise ou conduit à dégrader les conditions de vie ou conditions de travail d’une personne. »

On m’a dit : c’est plus compliqué que ça tu sais.

Ensuite on m’a demandé avec insistance si j’étais conscient des implications que ça pourrait avoir d’écrire le mot harcèlement dans des échanges écrits.

Ensuite on m’a dit que l’employeur pouvait etre tenu responsable.

Là j’ai compris qu’il ne se passerait plus rien.

[Ghoul]

Je le pensais sans le dire, harcèlement moral ou sexuel, la solution souvent est la même.

[RilletteDuQuintal]

Pour le coup harcèlement sexuel je n’ai (fort heureusement) pas pu constater ce genre de situations.

[Ghoul]

J’ai oublié dans mon exemple précédent le coup du paquet de pièces de forme phallique (à ce niveau tout ce qui est droit l’est) et du sachet dans lesquels ils se trouvent faisant penser à ce bon responsable à un préservatif. Il va de soi qu’il s’en donnait à coeur joie d’interroger les cassières sur ce à quoi cela leur faisait penser, quitte à donner la solution lorsqu’elles faisaient mine de pas comprendre, pas compliqué, à vrai dire, de voir où il voulait en venir…

[JohnCarew]

On a pas les mêmes exemples alors, dans mon vécu (qui est pourtant fonction publique), des personnes se sont faites virer pour moins que ça.
Et même il y a une dizaine d’années où la chose était gérée différemment, c’était au minimum la mutation quelques années (l’exemple que j’ai en tête c’était du harcèlement par une femme )

[Alex]

https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-1/medias-pierre-menes-ne-participera-pas-au-prochain-canal-football-club_AV-202103300315.html

[Alex]

Source: l’Equipe

[Steven]

Ménès ne devrait pas être inquiété final, Canal attend que ça se tasse un peu. Par contre les snitches…

Les Jours (Lesjoursfr)

[Hoshi]

Il est bien loin « l’esprit canal »

[d0nald]

C’est assez logique et ça semble « normal » pour une société. Les fuites ne peuvent pas être appréciées par les dirigeants.

Par contre le sort de Pierre Menes aurait dû passer en priorité. L’humain avant la société, c’est dans ce sens que doit fonctionner une boite si elle veut protéger ses salariés.

Je ne sais pas qui est Menes pour Canal, mais visiblement il est intouchable ou alors Canal a peur de sa grande gueule pour d’éventuelles révélations sur autre chose.

[Matthe]

je crois que c’est juste qu’il est très proche du fils Bolloré.

[Ghoul]

C’est surtout que juridiquement, rien ne permet de le virer aujourd’hui pour ce qui s’est passé il y a plusieurs années.
Les faits sont prescrits. Du coup, si canal veut absolument s’en débarrasser il faut qu’ils trouvent un accord avec lui, avec gros sous à la clé.
Après, être pote du fils Bolloré ça ne doit pas aider dans la prise de décision.

[Tyler]

@Ghoul

Les faits sont prescrits.

C’était pas déjà passé à 6 ans en 2017 ?

EDIT : Ah c’était en 2016 l’agression. Effectivement, du coup c’était 3 ans. Selon ce tableau, s’il est bon.