Nous avons vu quâil nây a rien dans la rĂšgle. Mais alors dâoĂč vient cette notion (de main aprĂšs contact du corps ) ?
Il sâagit en rĂ©alitĂ© dâun critĂšre (parmi dâautres) qui doit nous aider Ă dĂ©cider sâil y a main ou non.
TrÚs souvent cela aboutira à une main non sanctionnable. Mais pas systématiquement !
Ce qui me frustre, comme beaucoup en L1, câest le manque dâhomogĂ©nĂ©itĂ© dans les dĂ©cisions. Un coup tâes sanctionnĂ©, un coup tu lâes pas.
Par moment tâes 2 fois gagnants, dâautres 2 fois perdants.
En ce moment, câest souvent le 2em cas pour nous.
Pour la rĂšgle, si le ballon prenait la direction du but, OK, la main annulerait vraiment un truc.
LĂ le ballon fait un vieux rebond tout pourrave, et semblait mourir en corner tranquillement et/ou ne serait mĂȘme pas sortie du terrain.
A la +92â tu donnes le match sur du rien Ă une des 2 Ă©quipes.
Lâaccrochage sur Nzola en 1er MT sur un centre, pour 2x moins, Chavez a eu faute contre lui vs Strasbourg par exemple, le mec ne pouvait mĂȘme pas jouer le ballon en plusâŠ
Tant que les micros ne seront pas ouverts, ne serait-ce quâau moment oĂč il donne la raison du pourquoi du comment, il y aura une frustration, car tu ne connais pas le point de vue de la personne qui connait le mieux le rĂ©glement sur le terrain, câest quand mĂȘme con.
Pourquoi ne pas donner la parole au 4em arbitre dâailleurs ? Plutot que de jouer les gardes-fou au bord du terrain.
Je pense sincĂšrement que lâarbitrage fr , voir du foot en gĂ©nĂ©ral doit Ă©voluer vers quelques choses de plus homogĂšnes, communicatif. Pourquoi câest lâarbitre de terrain le boss du game ? Et pas celui de la VAR qui a une bien meilleur vu dâensemble, accĂšs zoom ralentis etc ? Et corrigerais en temps rĂ©el celui de terrain ?
Bref, sur ce match plutĂŽt que de dire quâon a perdu, je prĂ©fĂšre dire quâon a pas gagnĂ© au vu de notre match.
Passons Ă autre chose.
