Y avait des twittos qui avaient fait un « vrai classement du championnat en prenant en compte les erreurs dâarbitrage »
CâĂ©tait aussi bidon que le titre le suggĂšre
Y avait des twittos qui avaient fait un « vrai classement du championnat en prenant en compte les erreurs dâarbitrage »
CâĂ©tait aussi bidon que le titre le suggĂšre
Si il nây a pas un camembert fait sur Excel, de toute façon, jây crois pas.
Alors je suis dâaccord avec quasiment tout mais Dedic clairement hier je lâai trouvĂ© trĂšs moyen, il me rassure pas dĂ©fensivement et offensivement ok il a tentĂ© mais je lâai trouvĂ© trĂšs brouillon quand mĂȘme.
10 matchs. 5 réceptions. 30 points à prendre.
Dans ton n sondage il manque « 30 points on tape tout le monde »
Pour moi vous tapez tout le monde sauf Paris
Si on maintient le rythme de 2 points par match, ça passe pour ĂȘtre Top3 large. Il faudrait que Monaco en prenne 27 et Nice 24âŠ
Donc 20 points Ă prendre voire mĂȘme un peu moins devraient ĂȘtre suffisant.
ça fait 6v, 2n 2d.
6v : Lens, Reims, Toulouse, Montpellier, Le Havre, Rennes
2n : Monaco, Brest
2d : Paris, Lille
AprĂšs on est loin dâĂȘtre Ă lâabri de croiser un autre Auxerre, ça dĂ©pendra beaucoup de lâĂ©quipe, plus les matchs vont avancer, plus ça va ĂȘtre serrĂ© je pense et se jouer Ă pas grand chose.
Harit encore blessé.
Le journaliste Karim Attab prĂ©cise que le mollet gauche du Marocain serait Ă nouveau touchĂ©. DâaprĂšs le club, Harit devrait ĂȘtre indisponible durant plusieurs semaines.
Fin de carriĂšre, non ?
Non mais vous pouvez mettre une dĂ©fense de RĂ©gionale quâon marquera pas, tâinquiĂštes
Et on est moins bien depuis deux semaines.
On reste sur trois victoires lors des trois derniers matchs Ă la maison et eux sont sur deux dĂ©faites de suite Ă lâextĂ©rieur, tel un bateau je suis optimiste.
5Ú défaite de suite face à Lens au Vel.
Je vais tenter de garder en tĂȘte le trĂšs gros match du gardien de Lens, parce quâĂ 1 ou 2 - 0 Ă la pause, câest surement pas le mĂȘme match. Mais le coaching est salement ratĂ© quand mĂȘme.
Câest toujours simple Ă dire aprĂšs coup, sortir Nadir Ă la pause aprĂšs ses intentions et son envie en premiĂšre mi-temps, câest dur. Surtout que Greenwood a jouĂ© en chaussons, sans rythme, sans trop dâenvie.
On a tellement manquĂ© dâurgence et de folie en seconde. Ăa a jouĂ© avec le frein Ă main mĂȘme quand le chrono a continuĂ© de dĂ©filer et quâon sâest mis Ă faire du handball sans tenter de casser de lignes sĂ©rieusement.
On a perdu les combinaisons rapides de la premiĂšre pour sâĂ©craser encore et toujours sur la ligne de 8 de Lens.
Putain ce vieux match de merde de Lens quand mĂȘme⊠aucune intention de jeu, juste du bus et du contre⊠et on se demande pourquoi personne ne veut balancer du fric dans ce championnat ?
EDIT : Le match de ROngier est vilain aussi. Il offre deux grosses occasions de buts, il se fait ravager sur la feinte de frappe qui amĂšne le but, il doit prendre rouge. Il a fait quelques « attaques » intĂ©ressantes je crois, mais il aura Ă©tĂ© dans le dur, alors quâon a +75% de possession⊠a un moment, faudra tenter Ramos quand mĂȘme.
En plus de lâabsence de Murillo, De Zerbi voulait envoyer un message avant le match contre le PSG et le sprint final en mettant sur le banc Luis Henrique et Greenwood. Cela a donnĂ© une MT assez proche de celle effectuĂ©e contre lâOL. La maĂźtrise est lĂ , lâadversaire a du mal Ă respirer mais lâOM a aussi du mal Ă ĂȘtre dangereux. Hormis lâoccasion de Gouiri, il nây a pas grand chose Ă se mettre sous la dent.
Mais on a lâhabitude, lâOM maĂźtrise, use lâadversaire et, en thĂ©orie, accĂ©lĂšre en deuxiĂšme pĂ©riode.
Sauf que lĂ , ça ne sâest pas produit, loin de lĂ . De Zerbi fait entrer les deux punis mais lâOM patine. Pas de jeu en deuxiĂšme pĂ©riode et les minutes de flottement aprĂšs la faute de Rongier qui aurait entrainer son exclusion nâont pas aidĂ©.
LâOM se reprend mais trop tard, Ă partir de la 70Ăšme on sent que la tension monte, lâOM veut mettre du rythme mais se montre incapable dâaccĂ©lĂ©rer. Le rythme imprimĂ© au match depuis de trop longues minutes a fini par couper les jambes.
Quand on nây arrive pas, on force, Rongier balance une passe foireuse vers lâavant, contre lenois, lâĂ©quipe dĂ©fend mal. But.
DĂ©faite dans un match quâon aurait du gagner. Car malgrĂ© le manque dâinspiration, on a eu au moins trois bonnes occasions, on aurait du mener au score. Mais dans un match aussi maĂźtrisĂ©, avoir que trois « bonnes » occasions câest trop peu. Il faut des grosses occasions, sur la totalitĂ© de la partie. Depuis trois matchs, lâOM sâendort et lâexcellent dĂ©but dâannĂ©e semble bien loin.
Ă 9 matchs de la fin, avec le dĂ©placement Ă Paris le weekend prochain, câĂ©tait pas le moment de se louper. LâOM va devoir vite se reprendre pour ne pas subir une fin de saison qui donne un sentiment de gĂąchis, comme on a connu avec Bielsa et Tudor.
Joueur | Note | ![]() |
---|---|---|
RULLI | 6 | Il fait une premiĂšre parade dĂ©cisive contre Diouf qui Ă©vite la tuile, sa bonne sortie gĂȘne aussi Said sur leur occasion en deuxiĂšme MT. Il peut sans doute mieux faire sur le but encaissĂ© mais il a surtout Ă©tĂ© abandonnĂ© par la dĂ©fense. |
RONGIER | 3 | Des petits hauts et des gros bas. Il a bien dĂ©butĂ© avec des intentions offensives, de la propretĂ© dans les interventions dĂ©fensives. Sur le reculoir en dĂ©fense il a Ă©tĂ© plus fĂ©brile et Bennacer a mieux dĂ©fendu que lui. Son coeur sâest arrĂȘtĂ© aprĂšs sa grosse semelle qui aurait du valoir un carton rouge, il a enchainĂ© quelques erreurs derriĂšre. Une fois la tension redescendue, il a Ă©tĂ© mieux mais termine par une passe foireuse qui amĂšne le contre, et dĂ©fend mal sur Machado qui offre le but de la victoire Ă Lens. |
BALERDI | 6 | Les 99% du temps, jâai adorĂ© son match. Vigilant, tranchant, prĂ©cis dans ses interventions, rageur sur quelques montĂ©es Ă©galement, il a bien rempli son rĂŽle de leader. Mais sur les rares percĂ©es lensoises dans notre surface, je lâai trouvĂ© moins inspirĂ© sur le placement ou ses dĂ©cisions. |
KONDOGBIA | 5 | Jâaime pas son match, mais objectivement, ça sera considĂ©rĂ© comme correct. Il perd peu de ballons et gratte bien les ballons dans les pieds. Mais bordel avec les capacitĂ©s quâil a avec le ballon, comment il peut ĂȘtre aussi mou et prĂ©visible. Toutes ses prises de balle sont pareilles, il contrĂŽle lentement, fait une touche de balle et fait une passe latĂ©rale inutile. Il arrive Ă ĂȘtre pire que Cornelius alors quâil a, a priori, un meilleur niveau technique. |
DEDIÄ | 5 | Bien trouvĂ© en dĂ©but de match, il a montrĂ© des promesses mĂȘme si la finition nâa pas suivi. Moins recherchĂ© ensuite, moins inspirĂ© ensuite, sâil ose provoquer, il ne varie pas assez ses attaques (il ne centre pas), il a signĂ© une MT assez quelconque au final. |
MERLIN | 5 | DĂ©but de match encourageant, il fait une bonne percĂ©e et passe pour Gouiri avant le tir sur la barre, il y a des centres difficiles quâil arrive Ă bien fouetter. Mais au fil des minutes il a eu un jeu plus stĂ©rĂ©otypĂ©, rentrant systĂ©matiquement intĂ©rieur pour la passe latĂ©rale. |
BENNACER | 6 | Il dĂ©bute le match moyennement, ses CPA ont Ă©tĂ© mauvais mais au contre-pressing, Ă la rĂ©cupĂ©ration il a Ă©tĂ© excellent et son pied gauche a Ă©tĂ© plus fiable au fil des minutes. Il termine son match par une perte de balle et une grosse faute, Balerdi avec sa course rapide vers lâarriĂšre lui permet dâĂ©viter le carton rouge. |
HĂJBJERG | 6 | Un peu comme Balerdi, lâimmense majoritĂ© de son match est trĂšs bonne, il a mis un bon rythme, quelques bonnes inspirations sur des passes ou des interceptions, mais il finit plus difficilement, avec du dĂ©chet gĂȘnant oĂč chaque ballon valait cher. |
NADIR | 5 | Une nouvelle titularisation qui laisse un sentiment partagé. Il a des prises de balle de trÚs bonne qualité, des efforts indéniables, de bonnes remontées de balle mais dans le dernier geste, il a trop croqué. |
RABIOT | 5 | Câest con de dire ça pour un joueur Ă 92 ballons jouĂ©s mais il a Ă©tĂ© discret. Il avait la volontĂ© de mettre du rythme, en particulier en premiĂšre pĂ©riode, il Ă©tait portĂ© vers lâavant mais le jeu, ses coĂ©quipiers nâont pas permis dâexploiter ça. Sa deuxiĂšme pĂ©riode est Ă lâimage de lâOM, plus difficile, en manque dâinspiration. |
GOUIRI | 6 | IntĂ©ressant et dangereux en premiĂšre pĂ©riode, il manque de rĂ©ussite sur son tir que Ryan dĂ©vie sur la barre. Il a Ă©tĂ© moins menaçant en deuxiĂšme pĂ©riode, souffrant du jeu plus faible de lâOM. |
LUIS HENRIQUE | 5 | MalgrĂ© le double changement prometteur, lâOM a livrĂ© un dĂ©but de deuxiĂšme pĂ©riode lamentable. Le brĂ©silien a eu du mal Ă exister, Ă prendre de la vitesse mais il a rĂ©ussi Ă forcer son destin et proposer plus. MĂȘme si ses transmissions nâont pas trop abouti, il a la meilleure occasion de lâOM en deuxiĂšme pĂ©riode, il peut pas faire beaucoup mieux. |
GREENWOOD | 3 | Je lui trouve des excuses sur les 20-25 minutes, oĂč il a eu des ballons vraiment moyens Ă jouer. Mais quand lâurgence Ă©tait lĂ , quâil a eu des ballons plus proches de la surface, il a fait de la merde. |
ROWE | EntrĂ© comme joueur de couloir trĂšs offensif, il est tout proche dâune nouvelle passe dĂ©cisive mais il nâa pas de chance, ses coĂ©quipiers ne transforment pas les cadeaux. Mais hormis ce bon centre pour Luis Henrique, pas grand chose. | |
MAUPAY | Avec de la rĂ©ussite, il se procure lui aussi une bonne opportunitĂ©, quâil joue bien. Mais en dehors de ça, rien Ă signaler. |
Adversaire (5) : Ils auraient signĂ© pour un match nul, mais ils sont allĂ©s chercher la victoire. InespĂ©rĂ©e vu leur possession, leur positionnement moyen, etc. Mais ils ont aussi une trĂšs bonne occasion en premiĂšre MT et Said a une opportunitĂ© Ă lâheure de jeu. Ryan sort un gros match pour Ă©viter un scenario plus difficile. Y a de la rĂ©ussite, mais le but ne vient pas de nulle part, il y a eu des alertes.
Arbitrage (3) : Sans mentionner le cas Rongier, jâaurais dit que câĂ©tait moyen, y a eu des coups de sifflets curieux. Parfois un avantage dur Ă comprendre, puis un coup de sifflet assez sĂ©vĂšre. CâĂ©tait un poil incohĂ©rent. Il a Ă©tĂ© plus cohĂ©rent sur les sanctions oĂč il a Ă©tĂ© trĂšs complaisant. Mais celui qui peut le remercier câest Rongier qui aurait du ĂȘtre exclu. La VAR estime que le jaune nâĂ©tait pas une erreur manifeste, câest gĂ©nĂ©reux pour lâolympien qui a taquinĂ© le tibia de son adversaire⊠Bennacer Ă©vite aussi le rouge avant sa sortie, sauvĂ© en partie par Balerdi et lâarbitre qui estime que le lensois nâallait pas devancer lâargentin.
OLYMPIQUE DE MARSEILLE | ![]() |
RACING CLUB DE LENS |
---|---|---|
0.94 | xG | 1.0 |
76 | Possession | 24 |
15 | Tirs | 3 |
6 | Cadrés | 2 |
7 | Corners | 0 |
15 | Fautes | 12 |
3 ![]() ![]() |
Cartons | 1 ![]() ![]() |
Ballons joués |
![]() |
![]() |
![]() |
---|---|---|
Geeenwood | 16 | |
15 | ||
14 | ||
13 | ||
12 | ||
11 | ||
10 | ||
Luis Henrique | 9 | |
8 | ||
7 | Luis Henrique | |
Rabiot | 6 | |
5 | ||
Maupay | 4 | Maupay |
Gouiri - HĂžjbjerg - Wahi | 3 | Gouiri - Greenwood - Harit - HĂžjbjerg - Merlin - Rowe |
Garcia - Harit - Rongier - Rowe | 2 | Lirola - Murillo - Rabiot |
Lirola - Merlin - Murillo - Nadir - [CSC] | 1 | DediÄ - Garcia - Rongier - Wahi |
Image dâillustration : crĂ©ation de @Tyler
Statistiques : Flashscore et sofascore.com