đŸ‡«đŸ‡· Olympique de Marseille

BientĂŽt une arrivĂ©e Ă  l’OM?

:sac:

Composition officielle

15 :soccer: Merlin (Rabiot)
Diakité (André) :soccer: 87
90+5 :red_square: Lirola

AprĂšs quelques performances plus convaincantes on attendait l’OM au tournant Ă  la maison, contre un concurrent direct au podium, Lille. On est passĂ© par mille Ă©motions.

Tout d’abord la dĂ©ception. Comme contre Lens, l’OM se fait d’abord bouger et subit plusieurs vagues lilloises. Il faudra un Rulli vigilant et un David un peu gourmand pour Ă©viter la tuile d’entrĂ©e.

La surprise vient aprĂšs, au terme d’une action fantastique, menĂ©e par Luis Henrique puis Rabiot, l’OM ouvre le score. L’OM semble en rĂ©ussite sur ce match comme on peut l’ĂȘtre Ă  l’extĂ©rieur. Bon signe ?

Lille reste ensuite trĂšs menaçant jusqu’à la demi-heure, ensuite les dĂ©bats s’équilibrent et on arrive Ă  la pause avec un miraculeux 1-0 dans la poche.

La suite sera plus frustrante. Car l’OM a eu des occasions de doubler la marque. On a eu quelques temps forts, un poteau, et on sentait Lille plus fatiguĂ©. Tout Ă©tait rĂ©uni pour l’emporter


Mais l’OM aprĂšs les changements a voulu trop tourner le chrono sans chercher Ă  tuer l’adversaire et surtout les changements dĂ©fensifs semblent avoir fait perdre le peu de sĂ©rĂ©nitĂ© dĂ©fensive qu’on avait. Lille retrouve des couleurs sur la fin de match, on passe prĂšs d’un CSC et sur une faute bĂȘte et grossiĂšre de HĂžjbjerg, on encaisse sur un CF.

Le match nul est mĂ©ritĂ©, cohĂ©rent avec le match, aucune Ă©quipe ne mĂ©ritait vraiment de perdre ce beau duel. Mais l’OM Ă©tait devant, avait le scenario en sa faveur et subir un match nul dans ces cas lĂ  est toujours Ă©nervant. Ce match a montrĂ© la marge de progession qu’on a encore. On doit ĂȘtre mieux d’entrĂ©e contre ce genre d’adversaires, on doit aussi savoir tuer le match quand il montre un coup de mou et pas se contenter de tourner le chrono en tenant (certes proprement) la possession.

Une victoire convaincante le weekend prochain contre SaintĂ© en coupe sera un bon moyen de confirmer une bonne sĂ©rie malgrĂ© tout, ce match sera oubliĂ© car il n’est pas le plus frustrant et Ă©nervant qu’on ait vĂ©cu.

 

JOUEURS


Joueur Note :clipboard: Commentaire
RULLI 8 Battu sur un ballon impossible Ă  sortir, il a Ă©tĂ© une nouvelle fois capital pour maintenir l’OM devant aussi longtemps. Vif sur ses sorties (deux fois sur David), bons rĂ©flexes sur les tirs qui viennent, il a Ă©tĂ© excellent. Il ne manque qu’une sortie aĂ©rienne mais est rattrapĂ© par Rongier.
MURILLO 5 Il a commencĂ© le match difficilement, il a Ă©tĂ© mieux ensuite mais il est restĂ© un peu trop brouillon sur ses passes et mal Ă  l’aise sur les dĂ©doublements adverses.
BALERDI 5 Moyen en début de match, une grosse frayeur avec un csc évité de peu. Mais le reste du temps, il a aussi sorti beaucoup de ballons chauds et été bien concentré. Un match potentiellement bon mais avec des moments trop tendus pour mériter mieux.
KONDOGBIA 6 Il commence mal lui aussi, avec une glissade qui amĂšne un face Ă  face pour David. Mais au fil du match il est montĂ© en puissance, a Ă©tĂ© plus serein. Au milieu, il a Ă©tĂ© propre mais j’ai trouvĂ© que l’apport Ă©tait moindre qu’un Rongier.
LUIS HENRIQUE 7 Encore une perf solide, bon dĂ©fensivement et surtout important sur les sorties et pour apporter une solution. Il a en plus Ă©tĂ© propre avec le ballon et puissant dans les duels. Ses deux passes sur l’action du but sont les choix parfaits pour un latĂ©ral.
MERLIN 7 Pas grand chose Ă  lui reprocher, il a marquĂ© un joli but, fait les efforts et Ă©tĂ© propre sur ses passes. Je trouve qu’il n’a jamais Ă©tĂ© excellent mais il fait son match.
HØJBJERG 5 MĂȘme avant sa faute, je le trouvais plutĂŽt moyen, bien moins en vue que d’habitude, sans action d’éclat, moyen dans les duels.
RONGIER 7 Bon match de Rongier qui n’a pas forcĂ©ment Ă©tĂ© brillant sur les sorties de balle mais a souvent Ă©tĂ© lĂ  pour la petite interception qui Ă©vite de gros soucis dans la surface ou aux abords.
RABIOT 7 Il enchaine les bonnes perfs. Il est puissant, rapide (on se comprend), juste avec le ballon, sent bien les coups. Il a été un bon relais et signe une passe décisive.
GREENWOOD 7 Depuis le changement de systĂšme, on voit un Greenwood plus intĂ©ressant collectivement. Moins d’éclats peut-ĂȘtre mais il fait plus d’efforts Ă  la perte du ballon et surtout en appui, Ă  la construction. Il se met plus au coeur du jeu et si ça a Ă©tĂ© parfois bancal jusque lĂ , il a Ă©tĂ© bon dans ce domaine aujourd’hui. La seule vĂ©ritable frustration vient de l’opportunitĂ© qu’il gĂąche en faisant un passement de jambes inutile.
MAUPAY 7 Il ne marque pas, ne passe pas, mais il a Ă©tĂ© un poison encore. Il a poussĂ© DiakitĂ© Ă  la faute de nombreuses fois, parfois au vice en tirant un peu le maillot d’abord, mais souvent par son positionnement dos au but aussi. J’aime bien son pressing, il Ă©vite au maximum la faute mais en collant l’adversaire, ou sur le jeu placĂ© en essayant de couper les lignes de passes risquĂ©es vers l’arriĂšre.
 
CORNELIUS Sortir Rongier n’a pas Ă©tĂ© un bon choix pour moi, Cornelius n’a pas forcĂ©ment dĂ©mĂ©ritĂ© mais changer le milieu et la dĂ©fense alors qu’on avait plutĂŽt le contrĂŽle me semblait Ă©vitable.
LIROLA :red_square: Carton rouge logique, semelle sur le tibia.
NADIR Rien Ă  dire sur son entrĂ©e, il joue bien tous ses ballons. La perte en terme de vitesse par rapport Ă  Greenwood a peut-ĂȘtre rĂ©duit la menace en contre par contre.
ROWE Peu de temps de jeu et le carton rouge a limité les ballons en fin de temps réglementaire.

CONTEXTE


Adversaire (7) : On les attendait fatiguĂ©s, ils ont eu du rĂ©pondant. On a senti un coup de mou en deuxiĂšme pĂ©riode mais l’OM n’a pas su en profiter et eux ont saisi leur chance aprĂšs les vagues de changements qui ont redonnĂ© un peu de sang neuf. Ils ont Ă©tĂ© bons.

Arbitrage (5) : Parmi les reproches on parlera du potentiel penalty sur HĂžjbjerg. C’est pas du 100% pour moi mĂȘme s’il y a un coup de coude, je peux comprendre que ce soit pas sifflĂ©. Le fait que DiakitĂ© multiplie les fautes et protestations malgrĂ© un carton jaune m’ont plus gĂȘnĂ©. Il y a aussi un tacle sur Rabiot qui ne sera pas sanctionnĂ© (tacle par derriĂšre, avec semelle) car l’olympien a eu le malheur de continuer son action. bein a tout fait pour Ă©viter de nous montrer le contact sur Rowe, impossible de dire donc. Le rouge de Lirola est logique.


STATISTIQUES


OLYMPIQUE DE MARSEILLE :bar_chart: LILLE OLYMPIQUE SC
1.28 xG 0.77
56 Possession 44
9 Tirs 10
3 Cadrés 5
3 Corners 8
14 Fautes 9
1 :cj: 1 :cr: Cartons 3 :cj: 0 :cr:
Balerdi (113) Ballons joués Alexsandro (88)

:soccer: BUTS :bar_chart: :a: PASSES
Geeenwood 10
9
8
7
Luis Henrique 6
5 Luis Henrique
4 Maupay
3 Harit
Harit - HĂžjbjerg - Maupay - Rowe - Wahi 2 Rowe
Garcia - Lirola - Merlin - Rabiot - Rongier - [CSC] 1 Garcia - Greenwood - Lirola - Merlin - Rabiot - Wahi

Image d’illustration : crĂ©ation de @Tyler
Statistiques : Flashscore et sofascore.com

3 « J'aime »

1 « J'aime »

https://x.com/VideosModern/status/1868064065760932288

L’Olympique de Marseille annonce que le contrat de son Directeur du Centre de Formation, Yann Danielou, a Ă©tĂ© rĂ©siliĂ© d’un commun accord.

L’Olympique de Marseille tient à remercier Yann Danielou pour sa contribution et lui souhaite le meilleur pour la suite de sa carriùre.

Le ménage (re)commence.

EDIT :

L’Olympique de Marseille annonce la nomination de Lassad Hasni au poste de directeur du Centre de Formation.

Visage connu au Centre de Formation puisqu’il a Ă©tĂ© entraĂźneur des U17 puis de la rĂ©serve de l’OM entre 2019 et 2022, Lassad Hasni est le nouveau directeur du Centre de Formation. À la fois homme de terrain et fin pĂ©dagogue, Lassad « Titou » Hasni a menĂ© une double carriĂšre d’éducateur et de professeur d’histoire-gĂ©ographie au cours de son parcours professionnel.

Également formateur BMF et BEF Ă  la Ligue MĂ©diterranĂ©e de Football, Lassad Hasni prĂ©sente de nombreux atouts pour contribuer au dĂ©veloppement technique et humain des joueurs passant par le Centre de Formation olympien, enjeu stratĂ©gique dans le cadre du projet sportif du club.

Source: l’Equipe

Je pense qu’en mettant de cĂŽtĂ© le potentiel pĂ©nalty sur Hojbjerg, le potentiel pĂ©nalty sur Rowe et le potentiel carton rouge sur le tacle par derriĂšre de terroriste sur Rabiot
 Ce qui me rend le plus fou sur ce match, c’est que ce mec puisse finir le match et mĂȘme Ă©galiser pour son Ă©quipe.

https://x.com/oContextOM/status/1868695883891737055

Ah oui d’ailleurs, comment vous voulez que le niveau des arbitres remonte quand ils ont un totem d’immunitĂ© ?

https://x.com/InfosOM_/status/1868734018038251756

Fait pas ton lyonnais lĂ  :pasrire:

pardon :sac:

3 « J'aime »

J’avoue que cette excuse fallait la sortir quand mĂȘme :rugy3:

Quitte Ă  ne pas dĂ©juger Delajod autant juste dire qu’il n’y avait pas faute et basta, pas inventer des possibilitĂ©s.

Imagine un discours qui arrive Ă  rĂ©unir marseillais et lyonnais, c’est dire le niveau pitoyable de l’arbitrage français. :hoho:

3 « J'aime »

Selon RMC, il est fort probable qu’on lĂšve l’OA de Brassier pour le prĂȘter avec OA dans la foulĂ©e. On serait dĂ©jĂ  en contact avec son agent pour voir si les touches qu’il a sont OK pour le joueur.

RDZ, son staff et l’administratif (Benatia/Longoria) pensent tous qu’il n’arrivera pas à s’acclimater à Marseille et à la pression du club.

EDIT : Benatia sur RMC « en exclu Â» →

L’Equipe :

De Zerbi a ciblé trois postes à renforcer en particulier : latéral droit, axial droit et axial gauche.

À droite de la dĂ©fense, une opportunitĂ© pourrait s’ouvrir en cas de dĂ©part d’Amir Murillo, sous contrat jusqu’en 2026.

[
] plusieurs pistes de remplacement. D’abord celle qui mĂšne Ă  Kiliann Sildillia. Le dĂ©fenseur polyvalent de Fribourg (22 ans), sous contrat jusqu’en 2026, est suivi depuis plusieurs mois dĂ©jĂ  et les discussions entre toutes les parties ont repris rĂ©cemment.

En parallĂšle, la direction de l’OM s’est renseignĂ©e sur un autre profil : celui du BrĂ©silien de la Juventus Turin Danilo, qui a l’avantage de pouvoir couvrir deux positions : latĂ©ral et central. En fin de contrat en juin, le dĂ©fenseur de 33 ans a tout intĂ©rĂȘt Ă  patienter quelques mois pour pouvoir nĂ©gocier une prime Ă  la signature confortable, mais la Juventus ne dĂ©sespĂšre pas de pouvoir rĂ©cupĂ©rer une indemnitĂ©, mĂȘme symbolique.

La perspective de le (Lilian Brassier) voir quitter l’OM, six mois aprĂšs son arrivĂ©e, est devenue de plus en plus crĂ©dible. Mais il faut encore trouver la bonne formule puisque le dĂ©fenseur de 25 ans est officiellement prĂȘtĂ© par Brest pour la saison avec option d’achat obligatoire. Quant Ă  Bamo MeĂŻtĂ©, cantonnĂ© au banc de touche depuis cet Ă©tĂ©, un dĂ©part provisoire en prĂȘt (Montpellier ?) semble privilĂ©giĂ©.

Ils annoncent aussi qu’Harit est clairement sur le dĂ©part.

En l’absence de Coupe d’Europe et donc de rotation poussĂ©e, il fait partie des perdants de cette recomposition tactique.

Mais, contrairement Ă  IsmaĂ«l KonĂ©, embauchĂ© en juin dernier, il sait qu’il ne bĂ©nĂ©ficiera pas de la mĂȘme patience. Surtout avec un salaire important (certes moindre qu’à l’époque de Schalke 04, oĂč il gagnait prĂšs de 2,7 M€ net annuels), et en sachant qu’il peut reprĂ©senter une plus-value bienvenue dans les comptes olympiens.

AchetĂ© pour 5,5 M€ en aoĂ»t 2022, avec un contrat courant jusqu’en 2027, Harit est dĂ©jĂ  « amorti ». L’OM, qui cherche Ă  se crĂ©er un peu de marge de manƓuvre en cĂ©dant des joueurs, n’a pas besoin d’une offre Ă  deux chiffres pour s’y retrouver. Et lui ? AttachĂ© Ă  l’OM et Ă©panoui en Provence, le joueur ne partira pas pour partir, selon une autre expression clichĂ©, et il Ă©tudiera les propositions qui tomberont.

Lirola peut partir.
Par contre Murillo en remplaçant pour les deux cÎtés, faut le garder.


Source: l’Equipe

Robinio Vaz est dans le groupe. :eyes:
Rabiot aussi (Ă©tat grippal).