Bon par contre le fait qu’il n’est pas démissionné de l’Assemblée nationale c’est une honte.
EDIT: selon certains médias il aurait bien démissionné de son poste de député hier. Donc prudence enfin bon il aurait quand même pu le faire il y a longtemps vu qu’il est totalement invisible depuis des lustres.
Je comprends mieux le contenu de Valeurs Actuelles.
Elle aussi écrit dans valeurs actuelles ?
Putain mais ils s’immiscent partout 
L’autre con avec sa PMA et les réfugiés y est aussi et sur SudRadio.
Oui elle est éditorialiste si je ne dis pas de bêtise. Et oui, l’extrême droite a massivement la parole ces dernières années, mais je ne pense pas que ça soit la faute des médias : eux ne font que donner à la majorité ce qu’elle veut voir. Si on les voit sortir du bois, tous les fachos, c’est parce qu’il y a de plus en plus de gens pour les écouter.
Qui est la meuf insupportable ?
Pourquoi y a t’il l’ancien président de l’OM?
Pourquoi le livre de Zemmour est-il en tête des ventes ?
Quel plaisir ont ces chaines et chroniqueurs à parler islam 12 heures par jour tous les jours. Ça fait peur donc c’est cool pour eux, mais comment tu peux vivre avec une telle obsession, sur un sujet que tu ne maitrises pas en plus.
Et que tu mettes BFM, Cnews ou LCI c’est pareil, des émissions de débat sans fond, très approximatif. C’est le seul sujet au monde semble-t-il. France tv info, les fois où je regarde, y a islam qu’une fois sur 5 ou 10,c’est plus supportable.
La FOX newsisation de Cnews en tout cas est totale, c’était pas une mauvaise chaîne itele à l’époque en plus
La peur ça fait vendre. Ils ne voient pas plus loin.
Avec une nuance tout de même, il reste Clément Viktorovitch qui :
Désolé 
J’ai rattrapé le film sur Jacqueline Sauvage. Bon c’est du TF1 mais l’histoire de la double condamnation est dingue quand même.
j’ai vu au moment ou c’est passé et j’ai bien aimé perso
Muriel Robin je suis pas fan mais elle est plutôt bien dans ce genre de rôle je trouve
Ça lui allait plutôt bien oui.
Après oui, il y a un vrai débat à ouvrir sur les violences envers les femmes, condamnations, légitime défense.
Grave surtout au vu du procès, t’as l’impression que 47 ans de violences ça ne comptait pas comme circonstances atténuantes
Attention le film était tiré d’un livre qu’elle a écrit et a été fait en collaboration avec les avocats de la dame. Du coup il n’y a absolument pas d’Objectivité.
C’est horrible parce que dès que l’on dit ça on a impression de dédramatiser ce qu’elle a vécu mais ce n’est pas ça. Elle a été condamné par quatre tribunal par 2 jury d’assises majoritairement féminin. Ce n’est pas rien. Je vous invite à lire la tribune du procureur sur le journal le monde.
La lutte contre la violence faite aux femmes doit être une priorité. Jacqueline sauvage n’en est peut-être pas le meilleur étendard.
Petite précision juridique (je ne dis pas que c’est bien ou mal, je ne fais qu’expliquer).
En règle générale, l’attitude des parties est très importante dans un procès.
En grossissant le trait, les juges ont plus de chances d’être indulgents avec quelqu’un qui passe son temps à s’excuser et à reconnaitre qu’il a lourdement fauté qu’avec quelqu’un qui est limite de dire que si c’était à refaire, il le referait et qu’il ne voit pas ce qu’il a fait de mal.
C’est en tirant sur cette corde que Cahuzac s’en est tiré à bon compte par exemple, son avocat a tout placé sur le fait qu’il cherche une peine aménageable, il n’a pas cherché à tout transformer en sursis ou à atténuer sa responsabilité. Ca donne l’impression au juge qu’il accepte pleinement sa faute et sa gravité.
Dans le cas de Jacqueline Sauvage, ses avocates ont tourné tout le dossier de manière à essayer d’obtenir l’acquittement pour légitime défense, chose qui me semble plus qu’audacieuse vu la rédaction des textes de loi actuels (la légitime défense évoque une immédiateté qui exclut un réflexe vis à vis de violences habituelles), et non, comme elles auraient du le faire, en reconnaissant la faute et en réclamant la clémence du jury vu les très lourdes circonstances atténuantes autour du geste.
Je pense vraiment que les avocates ont plus cherché à faire un acte militant qu’à obtenir la peine minimale pour leur cliente, et ça n’a pas du tout plu au jury, ce qui explique une peine aussi lourde par rapport aux circonstances de la faute.
Je connais pas toutes les ficelles de l’histoire, mais il est vrai que le film est très tourné et orienté vers la légitime défense.
Je sais pas quel était l’effet recherché surtout.
Retracer l’histoire sans doute.
Transmettre la violence quotidienne.
Montrer ce problème de plus en plus récurrent.
Avoir des témoins de l’injustice ?
J’avais, du même réalisateur, beaucoup plus apprécié et trouvé objectif le film sur Patrick Dills.
Après, le gros souci c’était aussi qu’à part Robin et Marchal qui s’en sortent très bien, les autres acteurs sont nuls, c’est confondant. Y’a des scènes qui faisait vraiment feuilleton à la Plus belle la vie.