Je ne trouve pas ça sévère perso. Il se doit d’être exemplaire, là il donne ou veut donner un coup à un joueur.
Quand c’est le cas inverse, joueur qui donne un coup à un arbitre, c’est généralement 6 mois pour le joueur.
1 « J'aime »
Sauf quand tu es Lyonnais 
2 « J'aime »
2 « J'aime »
Quand je disais que ça allait déplacer le problème… 
2 « J'aime »
La justice a parlé 
2 « J'aime »
Qu’est ce qui te dérange ? La bonne décision a été prise alors que l’arbitre ne pouvait pas correctement voir l’action, merci la VAR
C’est quand même de l’anti football qu’on voit pour l’instant.
Je pense que ça peut apporter mais pour l’instant, ils font vraiment n’importe quoi avec la VAR. Je trouve ça bien qu’on teste le système, mais c’était trop tôt pour balancer dans les compets comme ça. Stopper la MT pour faire tirer un peno c’est grotesque
1 « J'aime »
Tu mets 4 arbitres différents devant la video en question, je suis loin d’être sûr qu’on se retrouve avec 4 fois la même décision.
2 « J'aime »
Pas d’intentionnalité claire, pas de péno, c’est la règle.
1 « J'aime »
Faisons un sondage, tiens.
Sur cette action vue dans le tweet ci-dessus, d’après vous :
- Pénalty
- Pas pénalty
0 votant
J’aurais tendance à le donner, il y a quand même un mouvement pas très propre.
Mais c’est tout sauf du 100 %, et la situation reste absurde.
Ça ressemble davantage à la situation « ballon inattendu » qu’autre chose pour moi.
Le défenseur est près et le centre est tiré fort, faut vraiment avoir des réflexes excellents pour penser à enlever sa main.
Tu ne peux pas en permanence évoluer mains dans le dos afin d’éviter ce genre de situation, ne serait-ce que pour une question de garder son équilibre.
Enfin, ça rejoint bien ce que signale Potaval dans son post et ce que pas mal (dont toi et moi) ont déjà indiqué à de nombreuses reprises : c’est une situation typique sujette à interprétation. La vidéo ne pourra jamais résoudre ça à 100%. Ni même à 95% en supposant que ce %age soit satisfaisant (ce dont je doute mais c’est un autre sujet).
J’ai longuement développé ce point il y a quelques mois (en décembre), la flemme d’y revenir 
2 « J'aime »
Les chiffres de la presse italienne sur la VAR :
346 matchs (330 de Série A et 16 de Coupe d’Italie)
1 736 appels à la vidéo
1 614 confirmations de la décision originale
105 changements considérés comme corrects
17 changements considérés comme erronés
Donc grosso modo on économise une erreur tous les 4 matchs, sachant que dans le lot, doit y avoir du hors jeu de 3 centimètres. J’ajouterais d’ailleurs que l’article venant d’un journal pro-VAR, il y a peut être eu une certaine bienveillance vis à vis d’interprétations qui auraient pu être divergentes.
. - 8,8 % de fautes
. - 14,7 % de cartons jaunes
. - 6,4 % de cartons rouges
. + 4,3 % de pénaltys accordés
. - 19,3 % de protestations
. - 43 % de simulations
Un peu moins de protestations, c’est une bonne chose en soi, mais que ça recule de seulement 19 % vu l’artillerie déployée pour qu’il n’y ait soi-disant plus d’injustice, je trouve le résultat franchement décevant.
En revanche, la VAR marque un bon point sur les simulations, 43 %, c’est significatif. Et concernant les pénaltys et les rouges, heureux de voir que le nombre de pénaltys n’a pas explosé
Le temps moyen de décision est de 32 secondes actuellement (1 minute 22 en début de saison)
Le temps de jeu réel progresserait de 43 secondes par match en moyenne
Pour le temps de décision, c’est plutôt une bonne chose de voir cette accélération, et ça a tendance à me conforter dans l’idée qu’il aurait fallu des phases d’apprentissage longues avant de foutre ça direct au plus haut niveau.
Sur le temps de jeu réel, le recul des simulations aurait tendance à compenser le temps perdu par la vidéo (après si on veut être cynique, on peut aussi se dire que les arbitres ont peut être tendance à compenser plus facilement en temps additionnel le temps perdu sur la vidéo qui est facile à quantifier, que le temps perdu sur des faits de jeu).
TL;DR
D’un côté seulement une faute économisée tous les 4 matchs et un recul des protestations bien faible par rapport aux moyens.
De l’autre, un recul net des simulations, un temps de décision qui devient de plus en plus raisonnable, et au final pas d’impact négatif sur le temps de jeu effectif.
Il y a à boire et à manger, la vidéo gagne en efficacité avec l’expérience et les attitudes des joueurs s’améliorent un peu, mais de l’autre le gain est-il suffisant pour autant déformer le jeu ? Chacun se fera son avis, je pense que vous connaissez le mien.
1 « J'aime »
93% de décisions correctes donc.
Vraiment très mauvais ces arbitres, pfiou. Heureusement que la VAR est là, encore un peu d’améliorations et toutes les injustices scandaleuses seront réparées.
2 « J'aime »
93 % sur ce qui a été revu à la vidéo. Donc surement bien plus si on compte tout ce qui n’était pas litigieux.
1 « J'aime »
Ou moins, on n’a pas les chiffres 
Pour être plus sérieux :
Ça rejoint bien les chiffres de la VAR.
Oui, je sais, cette finale a été controversée à ce niveau 
1 « J'aime »