Parlons d'arbitrage

Football
162

Donc à l’heure actuelle (40 matchs), on a :

  • 6 injustices claires corrigées par la VAR
  • 4 décisions discutables qui le resteront avec ou sans VAR
  • 1 erreur crée par la VAR
  • 4 bonnes décisions confirmées par la VAR
  • 4 injustices claires non-corrigées par la VAR alors qu’elles auraient du l’être (1 par double mauvais jugement du central, 3 par non-appel de la VAR)

On a économisé 5 fautes (6-1) en 40 matchs. Soit une tous les 8 matchs.
Je reste donc persuadé qu’en l’état, les inconvénients du dispositif sont supérieurs à ses avantages.

Les chiffres sont bien sûr à prendre avec mesure vu l’interprétation différente de chacun, mais je pense que même si on ajoute 2-3 unités au compteur VAR, le compte n’y est pas.

3 « J'aime »
163

Je trouve que tu oublies quand même de prendre en compte le calme trouvé/retrouvé des arbitres dans les situations très chaudes. (Corners, fautes dans la surface, etc)

Ils savent que la VAR est là « au cas où ». Rien que la « nouvelle » méthode d’annoncer les HJ dans les situations chaudes, les arbitres de touches peuvent prendre leurs temps. Ça enlève une pression de fou.

Comment ça ? Et quels sont les inconvénients clair pour toi au final ?

EDIT : J’ajouterai, c’est encore super nouveau, évidemment que ce n’est pas parfait. Mais franchement, je trouve qu’on a enfin fait un pas dans le bon sens perso.

EDIT 2 :

Sur ce point, je trouve ça un peu pute de le mettre sur le dos de la VAR et pas des arbitres en questions. :/

1 « J'aime »
164

C’est bon je ne vais plus éditer. :sac:

1 « J'aime »
165

Niveau calme, ça marchait bien sur des matchs à faible enjeu.

Mais sur des matchs chauds comme Iran-Portugal ou Nigéria-Argentine, on a vite vu l’arbitre se faire bousculer pour qu’il y ait appel à la VAR, et ça a sans doute contribué à l’erreur sur Iran-Portugal (heureusement pour les argentins, Cakir est plus expérimenté est n’est, lui, pas tombé dans le panneau).

Ensuite, il ne faut pas oublier la durée des interventions VAR, qui hachent le jeu. Même si je salue la retenue demandée par la FIFA pour minimiser cet inconvénient, on a certains cas où on perd 2-3 minutes, si on venait à élargir le cadre comme déjà revendiqué par pas mal de pro-vidéo on pourrait avoir des matchs extrêmement longs.

Je reprocherais aussi une explosion du nombre de pénaltys limite accordés car le ralenti supprime certaines nuances. Si je ne serais pas opposé à plus de sévérité dans le football (surtout au niveau des cartons), il faudrait veiller à ne pas devenir un sport où 20-30 % des matchs se jouent au nombre de pénos sifflés.

Je pense aussi que ça ne calmera pas le sentiment d’injustice.
En effet, il y a une différence fondamentale entre la VAR et l’arbitrage purement humain, c’est qu’avec l’arbitrage purement humain, le téléspectateur ne voit pas la même chose que l’arbitre, avec la VAR le rapport se rééquilibre (tout du moins avec l’arbitre VAR, lors du péno non-donné aux suédois, on a ici bien plus blâmé Turpin en cabine que le central, et à juste titre).
Et j’ai franchement peur que ça ne fasse que renforcer les procès médiatiques faits aux arbitres à la moindre interprétation qui ne plait pas.

Après, c’est plus personnel, mais l’immédiateté de l’émotion dans le football est une chose qu’on ne trouve pas vraiment dans d’autres sports, et si on doit se contenir à chaque but en espérant que la VAR n’aille pas choper une faute 30 secondes avant ou un hors-jeu de 4 millimètres, ça risque de tuer l’intensité unique des passions dans le football.
Sur cette coupe du Monde, la VAR a plus été utilisée pour des pénos que pour des buts, ce qui fait qu’on ne l’a pas trop subi pour le moment, mais je n’oublie pas les autres expérimentations.

3 « J'aime »
166

Après je suis peut-être naif mais je me dit que si les joueurs comprennent que la vidéo voit les 3/4 de leurs gestes peut être qu’ils apprendront. Quand tu en auras marre de perdre à la 89ème parce que la VAR a vu que tu avais ceinturé X ou Y sur le corner de la dernière chance, peut être que ces joueurs arrêteront ?

167

Ce genre de cas, ça arrive également sans la VAR (Marseille - OL par exemple). C’est un soucis plus gros que la VAR dans le football malheureusement… Tant que les arbitres ne distribueront pas des rouges à tour de bras pour faire comprendre que c’est pas ce qu’on veut, ca continuera. (Et le pire, c’est qu’une seule journée de L1 où les arbitres lâchent du carton à tout ceux qui chialent trop fort et on en parle plus. :/)

Sur ce point, je suis totalement d’accord. La solution d’avoir la vidéo juste à coté du terrain, ça fait un peu on a trouvé l’idée au dernier moment.

Et les arbitres qui y vont en marchant dans un moment un peu chaud… :triggered:

Techniquement, c’est possible de faire « comme dans d’autres sports ». Où ce sont les « arbitres VAR » qui dirigent toutes les décisions sauf les truc suuuuper chaud. Ou d’avoir un écran de 6/7 pouces « sur » le bras de l’arbitre. Mais on perdra toujours un peu de temps de jeu.

Et attends un peu que les chaines de télé réalisent qu’ils peuvent passer des pubs en PIP pendant les délibération. :sakai2:

C’est le temps d’adaptation des joueurs qui pouvaient s’en sortir en faisant 40 fautes par match sur corner. Ils finiront par comprendre que tu ne peux pas/plus faire de la lutte tranquillement.

Mais on touche au point noir avec ce genre d’aides, c’est la cohérence. Pour l’instant, c’est pas assez régulier à mon gout non plus. Et c’est le soucis avec les « appréciations arbitrales. »

2 « J'aime »
168

Je n’y serais pas fondamentalement opposé s’il y avait un effort de fond dans le football.

Or là, il n’y pas un vrai nettoyage des surfaces (les tirages de maillot et saisies sur CPA restent largement impunis), il y a trop d’irrégularité dans les appels, et surtout il n’y a pas d’effort fait sur le nombre de cartons, on part sur une CDM très laxiste comme en 2014.

De plus, on sait bien que si on se met à la tolérance zéro, ça fera comme en NFL avec 3-4 mois de matchs moches avant de trouver quelque chose de mieux. Du coup, il serait plus intelligent de démarrer par les championnats plutôt que prendre le risque de rendre la reine des compétitions un peu moche.

Ça pourrait potentiellement être un bon effet de la vidéo, mais dans le cadre VAR tel qu’employé actuellement, ça me semble être un vœu pieux.

3 « J'aime »
169

Comme j’ai pu le dire avant, je pense que c’est un pas dans la bonne direction, mais ca semble fait « à la va-vite ». Pas totalement bien pensé. Pas encore.

Comme tu le dis, lâcher ça dans une CDM, c’est quand même fou. :hoho:

1 « J'aime »
170

ils l’ont laché sur des championnats et Coupe nationale avant il me semble tout de même.

171

C’est un gros reproche que je fais à la FIFA.

Tester un seul cadre plutôt qu’en opposer plusieurs, c’est déjà stupide pour moi.

Ensuite, la mettre à la CDM alors qu’ils n’ont que quelques mois (me semble que la décision a été avalisée en février/mars) de tests au plus haut niveau, ça me semble très précipité (tant sur le nombre de retours que sur les habitudes des arbitres).
Pour moi, c’est plus une manœuvre de communication d’Infantino pour se distancer de Blatter et Platini et passer pour moderne plutôt qu’une recherche du meilleur moyen d’améliorer l’arbitrage.

Si je ne pense pas devenir fan de la vidéo, je pense qu’on peut trouver bien mieux que le cadre VAR actuel pour le jeu, à partir du moment où on admet que le foot ne peut pas se passer de vidéo.

3 « J'aime »
172

Très belle autofellation de la FIFA :P

Pour vous situer la crédibilité, ils considèrent que le péno donné à l’Iran contre le Portugal est une bonne décision.

Sur d’autres sources (pas en français), Collina a aussi dit que la FIFA envisageait d’introduire la diffusion de l’audio pour mieux faire comprendre les décisions.

173

Tiré de la même conférence, on a l’audio de quelques décisions pour mieux comprendre la manière dont tourne la VAR.

174

La VAR, c’est de la merde, fin du débat :coffe:

4 « J'aime »
175

:arlette:

1 « J'aime »
176

Article bienvenu après le Croatie - Danemark.

Personnellement, je plaide pour un retour à l’ancienne règle, le but de pénalité ce serait trop extrême pour laisser une appréciation subjective, et la nouvelle règle ça ne mène qu’à une demi-réparation.

2 « J'aime »
177

La rumeur est que la VAR avait bien demandé une révision sur le fameux pénalty, mais qu’il a refusé de casser l’action suivante.

Du coup, la FIFA l’a écarté du reste du mondial.

Bon dans le même temps Geiger est toujours là, donc je ne vais pas applaudir la FIFA.

178

Boh ça alors, comme c’est étonnant :sac:

179

Ça commence à se voir les consignes…

2 « J'aime »
180

Y a déjà l’abolition de la double peine qui en a évité quelques uns non ?

181

Ca compte uniquement les fautes violentes pour ne pas avoir l’influence de cette modification.