Elle a eu le nez de quitter son parti/gouvernemtent en protestation (parti/gouvernement que tout le monde déteste depuis)
Le mariage pour tous aussi, câest quand mĂȘme une belle chose Ă mettre en partie Ă son crĂ©dit. Et elle a eu des positions intĂ©ressantes sur lâindĂ©pendance des Dom-Tom. Sans compter, mĂȘme si ce nâest pas politique, quâelle est trĂšs cultivĂ©e et que ça me la rend fort sympathique, mĂȘme si ça nâapporte pas grand chose niveau politique.
Elle a portĂ© (mĂȘme si câest apparemment plus complexe car elle serait loin dâĂȘtre la plus active sur ce dossier) la seule vĂ©ritable avancĂ©e marquante dâun quinquennat dĂ©cevant avec le mariage pour tous.
Le fait que la droite en ait fait sa cible privilĂ©giĂ©e donnait envie de la dĂ©fendre un peu plus et en faire une sorte de symbole contre lâhomophobie
Câest trĂšs bien le mariage pour tous, mais pour vous câest suffisant pour en faire une candidate sĂ©rieuse et credible ?
En plus ce projet de loi, quâelle a portĂ©, il lâaurait Ă©tĂ© par quelquâun dâautre si elle avait pas Ă©tĂ© la
2 Revizor 1 cup
Je ne sais pas si câest la mĂȘme mais le premier truc auquel jâai pensĂ© câest que cela va favoriser les candidats peu clivant, ce qui feront au final le moins parlĂ© dâeux. Et effectivement comme on peut le voir avec cette vidĂ©o ca semble ĂȘtre le cas.
Pour la guyane et les antilles, stp, les autres dom tom elle sâen bat la race, mme taubira. Cela sâest vu quand elle a rejetĂ© la date de commĂ©moration de lâabolition de lâesclavage du 21 dĂ©cembre, sous prĂ©texte que lâesclavage nâĂ©tait pas si grave Ă la RĂ©union quâaux Antilles.
Le jugement majoritaire est un peu diffĂ©rent du vote alternatif mais câest le mĂȘme principe oui : sâexprimer sur plus dâun candidat. La diffĂ©rence câest quâil nây a pas de notion de report de vote, ni dâordination directe (il est possible de mettre tout le monde au mĂȘme niveau), et que les Ă©lecteurs sont obligĂ©s de se prononcer sur tout les candidats
Un sondage récent donne Pécresse-Macron donc ça reste un minimum représentatif, mais oui ça favorise le consensus (Bayrou sortait premier en 2007 sur ce mode de scrutin de mémoire)
AprÚs en France y a le biais de la présidentielle qui exacerbe la personnalisation, au détriment de certains candidats (je te laisse deviner lesquels)
Ă force de sâenvoler ![]()

Encore deux maires PCF qui se rallient autour de lâUnion populaire et Jean-Luc MĂ©lenchon.
Lâunion de gauche prend forme.
Quelle angoisse ce topic.
Je me sens vraiment dĂ©tachĂ© de tout bord politique et dâautant plus des candidats qui se prĂ©sentent.
Je les sens tous faux, tous nerveux, ça me manque dâun candidat Hamon-like qui apporterait bienveillance et douceur avec malgrĂ© tout des idĂ©es fortes.
Câest quoi la bienveillance pour un politique ? Vraie question je constate que ce mot est Ă la mode depuis quelques mois mais jâai du mal Ă assimiler ça Ă autre chose quâune communication oĂč on prend peu parti.
Perso jâai prĂ©fĂšre largement un Hamon incisif post PS oĂč il « lĂąchait les coups » au Hamon de la prĂ©sidentielle oĂč on sentait le poids du parti sur sa communication.
+1
Moi par exemple ce qui mâangoisse câest de lire ça de Hamon ou les messages dithyrambiques sur Taubira.
Dâautres câest Roussel ou Hidalgo.
AprĂšs, par exemple, je supporte pas MĂ©lenchon mais jâaime bien Labi, il est a fond derriĂšre JeanLuk mĂȘme si il est tout seul et quâon a peur de lui, ça force le respect.
Du coup parfois jâaime bien ce topic
Un peu comme toi. Lâimpression de devoir choisir le moins pire des candidats.
Il y a tant de pressions une fois au pouvoir que les uns ou les autres passent mais rien ne changent vraiment.
Quâest ce qui Ă vraiment changĂ© positivement entre Sarkozy, Hollande ou Macron (pour les quinquennats les plus rĂ©cents) ?
Au final je préfÚre rigoler de tout ça plutÎt que de prendre au sérieux toutes les propositions
Câest vrai que le constat est implacable : Ă lâĂ©poque oĂč lâantagoniste gauche/droite Ă©tait jouĂ©, il y avait un espoir de changement de politique. Macron a eu le mĂ©rite de montrer que PS ou UMP ça ne changeait rien, et quâon pouvait crĂ©er un truc qui rassemblait des gens Ă priori de bords diffĂ©rents mais qui sâaccordent sur le nĂ©olibĂ©ralisme et qui peuvent donc gouverner ensemble. LĂ oĂč je suis pas dâaccord avec toi câest que je pense pas que ce soit des pressions qui font quâun pouvoir Hollande = Sarko = Hollande, ils sont comme ça initialement.
Une fois quâon a fait ce constat, si on veut du changement il faut se tourner vers dâautres, mais je vais laisser Ă Labi le rĂŽle du militant qui spam ![]()
Quand je parle de pressions, câest peut-ĂȘtre pas le bon terme en fait.
Câest plus le fait quâun pays câest quand mĂȘme une Ă©norme machine et que vouloir « tout changer » ça semble impossible Ă faire.
Je doute pas que Sarkozy, Hollande et Macron sont finalement trĂšs proches idĂ©ologiquement mais jâai des doutes sur la possibilitĂ© que ceux qui sont diffĂ©rents (sâils le sont vraiment, permettez moi dâen douter
) puissent arriver à mettre en place leurs idées.

